Aufsatz über Mahatma Gandhi und Gewaltfreiheit

Posted on by Gracelynn

Aufsatz Über Mahatma Gandhi Und Gewaltfreiheit




----

Gandhi übersah viele existierende komplexe Bedingungen.





Er lässt manchmal den Gebrauch von "Gewalt" zu, empfiehlt aber nicht die Notwendigkeit seiner Vorbereitung und Schulung für seinen richtigen und effektiven Gebrauch. Die Regierung von Indien im Jahr 1948 hielt wie üblich die Streitkräfte in Alarmbereitschaft. Sonst hätte Gandhi die Anwendung von "Gewalt" (Einsatz von bewaffnetem Personal) erlauben können, um die Aggression abzuwehren.

Gewalt oder Armee, die auch Gewaltfreiheit bevorzugen, erfordern Disziplin, Vorbereitung und Training. Wenige würden zustimmen, dass alle "Gewalt" (Macht) aus Feigheit benutzt wird.

Er erklärte immer, dass Gewaltlosigkeit immer gewinnt oder nie versagt. Aber es ist eine weithin bekannte Tatsache, dass beide Arten der Gewaltlosigkeit, dh Gewaltlosigkeit der Tapferen sowie Gewaltlosigkeit der Politik oder Zweckmäßigkeit, die Ware nicht liefern konnten, dh "Swaraj innerhalb eines Jahres" (1920).





und "Vollendung der Unabhängigkeit" (1930).

Auch nach der Anwendung dieser beiden Formen der Gewaltlosigkeit blieb die Gesellschaft ungeschützt. Es gibt keine Beweise dafür, dass einige wenige gewaltlose Personen jemals in der Lage sind, die Aggressoren auszuschalten, nachdem diese gewaltsam in ein Land eingedrungen sind und sich dort niedergelassen haben.

Gewaltfreie Maßnahmen, die später unternommen werden, können oft ihre Missetaten nicht stoppen und sie aus dem Land vertreiben.

In ähnlicher Weise verüben antisoziale Elemente, die Gewaltlosigkeit als ineffektiv oder machtlos erachten, häufig viel mehr Gewalt für die Gesellschaft als ein begrenzter Einsatz von Gewalt durch einige trainierte bewaffnete Personen, die etwas verletzen und töten würden, aber die größeren Teile der Gesellschaft diszipliniert und verteidigen rechtlich zulässige Art und Weise.





Was würde passieren, wenn es keine zivilisierte oder liberale Regierung gäbe, die den Einsatz und die Verbreitung von Gewalt erlauben würde?

Würde eine Gesellschaft oder Gemeinschaft ihr Schicksal gerne in die Hände eines Führers legen, für den die Verwirklichung der Unabhängigkeit kein Ende ist, wie es bei Gandhi der Fall war, sondern ein Mittel zur Verwirklichung Gottes?

Kann ein Anführer wie Gandhi die Verteidigung und den Schutz der ganzen Nation als Mittel zur Verwirklichung seines eigenen persönlichen Endes behandeln: der Moksha (Erlösung). Unabhängigkeit von Indien zu erreichen war nicht das zentrale Thema und das ultimative Ziel seiner Techniken.

Der Gebrauch von Gewaltlosigkeit ist vielleicht einfach, wenn es nur eine gegnerische Partei gibt, die sich einer gandhischen Bewegung gegenübersieht wie zu Zeiten der Freiheitsbewegung.

Auch das muss Ausländer oder Ausländer sein, eine kleine Minderheit, die nicht im Land lebt. Schwierigkeiten würden entstehen, wenn es gegen die eigenen Landsleute durchgeführt werden würde. Es kann die gleiche Anzahl oder eine beträchtliche Mehrheit von Gegnern gegen die Satyagrahis geben.

In einer solchen Situation ist es nicht einfach, die "Wahrhaftigkeit" der Frage oder des Ergebnisses des Konflikts zu bestimmen, selbst wenn eine große Anzahl von Satyagrahis Opfer auf beiden Seiten opfern.

Ebenso kann es mehr als drei oder vier Konfliktparteien geben. Ein oder zwei von ihnen glauben vielleicht nicht an Gewaltlosigkeit. In einer solchen Situation würde das Schicksal der "Gewaltlosigkeit" im Gleichgewicht bleiben. Ein Land, das sich stark in verschiedene große religiöse, kulturelle oder ethnische Gemeinschaften unterteilt, wenn Zuflucht zur Satyagraha-Bewegung dem Separatismus, der Teilung oder dem Bürgerkrieg zum Opfer fallen könnte.

Es kann nicht geleugnet werden, dass Gandhi selbst mit seiner größtenteils oder teilweise bekannten Wahrheit und Gewaltlosigkeit und seiner Praxis in vielen Bereichen die Massen in Millionen aufwecken und bewegen könnte.

Es könnte nur möglich sein, wenn Repression und Gewalt die Bewegung nicht zerstören würden.





Es bedurfte auch eines Führers, der eine religionsorientierte Persönlichkeit und den religiösen Glauben der Menschen an das hatte, was der Führer über die Macht der Gewaltlosigkeit sagte.

Es sollte einige andere Faktoren geben, die zum Erfolg der Bewegung beitragen, wie die Grenzen einer liberalen Regierung zusammen mit Krisen der großen wirtschaftlichen Depression und den Ereignissen des Zweiten Weltkriegs, die zur Zeit der Freiheitsbewegung stattfanden.

Es mag Hunderte von Gandhi-Geweihten geben, die sich verpflichtet haben, den Status ihres Führers und seine Gewaltlosigkeit zu retten und zu verbessern.

Für den Fall, dass die religiösen Werte nicht üblich oder nicht sehr effektiv in den Köpfen der Menschen verankert sind, könnte gewaltfreie Bewegung entweder nicht stattfinden oder Zwietracht oder Separatismus verursachen, wie es im Falle anderer Gemeinschaften, insbesondere Muslime und Sikhs, der Fall war.

Die gandhische Gewaltlosigkeit des Glaubensbekenntnisses als totale Realität oder die einzige Machtquelle zu behandeln bedeutet, der Ursache des Wissens immensen Schaden zuzufügen.

Es schwächt das Gewebe des Staates und der Gesellschaft. Es hat zur Vernachlässigung von Faktoren und Kräften geführt, die den Staat lebensfähig machen. Es demoralisiert auch die Streitkräfte, die das Rückgrat des Staates bilden. Eine solche Haltung führt zu einer Lockerung der Verteidigungsbereitschaft der Regierungen.

Die Sicherheitspersonen, die Polizei und die Streitkräfte werden rekrutiert, um Gewalt und Waffen zum Schutz der Gesellschaft einzusetzen.

Es ist fast eine selbstmörderische Lehre, die es den Aggressoren erlaubt, das Land zu betreten, um später durch Satyagraha dazu gebracht zu werden, aus dem Land herauszukommen. Es besteht aller Wahrscheinlichkeit nach ein Krieg eines Landes mit seinem Feind; Letzterer mag es bald zu übernehmen und sich niederzulassen, nachdem er seine Waffen aufgegeben hat und gewaltfrei wird.

Demokratie, die nach den Prinzipien der Grundrechte des Individuums handelt, periodische freie Wahlen, freie Presse, unabhängige Justiz, politische Parteien, egalitäre Gesellschaft, Wohlfahrtsstaat und verantwortliche Regierung, hat kaum Platz für das Diktat der "inneren Stimme" und der anarchischen Apparate wie Fasten, Nicht-Kooperation oder ziviler Ungehorsam.

Eine Person, eine Gruppe, eine Gemeinschaft oder eine Partei, die behauptete, irgendeine Höhe der Spiritualität erreicht zu haben, darf nicht der einzige Aufbewahrungsort der Wahrheit sein.

Ein Votum der absoluten Gewaltlosigkeit scheint sich im öffentlichen Leben oft für größer als Gott zu halten.Gott hat nicht in der Lage, die Welt auf insgesamt Gewaltlosigkeit zu bedienen, kann aber ein Führer es wagen, so zu tun zu behaupten, und schafft eine völlig gewaltfreie Gesellschaft?

Das Versprechen und die Bereitstellung von Gewaltlosigkeit in reiner Form für die Gesellschaft als Ganzes ist sowohl irreführend als auch selbstmörderisch.

Selbst ein großer Mann wie Gandhi konnte es nicht erfolgreich annehmen und befand sich immer in einer "experimentellen" Phase. Weder die Nicht-Zusammenarbeit noch zivilen Ungehorsams Bewegungen gelang das Ausmaß seiner Zufriedenheit, noch seine Venture von Hindu-Muslim Einheit konnte seine vollständige Verwirklichung bezeugen.

Ordinierend Gewaltlosigkeit zu einem Teil der Gesellschaft und damit den Rest ihre Wahl Mengen wahrnehmen, die früher von der Gnade der gewaltbereiten Gemeinden und Personen zu setzen.

Männer der Gewaltlosigkeit wie Gandhi sind oft der Selbstverwirklichung oder ihrer Identität mit Gott verpflichtet.

Für sie ist Politik ein Mittel, um ihre religiösen Ziele zu erreichen. Sie interessieren sich nicht besonders, auch wenn andere ihnen nicht folgen und sich ihren eigenen Untaten hingeben.

Solche Paten haben wenig Zeit für die Reorganisation von Gesellschaft und Staat auf realistischer Basis. Zu der Zeit beginnt eine große Anzahl von Menschen, absoluten Glauben an sie zu entwickeln, sie verschwinden von der Szene und verlassen die Gesellschaft in einem Vakuum, eher in einem schlechteren Zustand.

Zu oft, Gewaltlosigkeit in einigen Fällen wird eine Abdeckung für ihre Feigheit, imbecility, Unterwürfigkeit, Schwäche und Ignoranz.

Häufig wird die "Absicht" des Führers als das Kernelement der Gewaltlosigkeit angesehen.

Aber ein frommer Wunsch oder Glaube an den Frieden ist nicht genug. Die Gesellschaft beschäftigt sich nicht nur mit bloßen Absichten oder Motiven, sondern auch mit kurz- und langfristigen Ergebnissen, Ergebnissen und Folgen von Gewaltlosigkeit.

Hochladen und teilen Sie Ihren Artikel:

Aufmerksamkeit auf




Top

Leave a Reply