Descartes Methode des Zweifels Essay

Posted on by Vujas

Descartes Methode Des Zweifels Essay




----


Descartes: Beginnend mit dem Zweifel

Für eine vollständigere formale Darstellung dieser grundlegenden Erfahrung müssen wir uns der Meditationes de prima Philosophia (Meditationen über die erste Philosophie) (1641), in dem Descartes den zeitgenössischen Theologen seine Beweise für die Existenz Gottes und die Unsterblichkeit der menschlichen Seele.

Diese ausdrückliche Sorge um religiöse Angelegenheiten spiegelt nicht den Verlust des Interesses an der Verfolgung der Ziele der Wissenschaft wider. Indem Descartes den Geist scharf vom Körper unterschied, hoffte er, eine eigene Arena für die Kirche zu bewahren und gleichzeitig die Freiheit der Wissenschaftler zu sichern, mechanistische Beschreibungen physikalischer Phänomene zu entwickeln. Auf diese Weise glaubte er, die Anforderungen der christlichen Lehre erfüllen zu können, entmutigte aber die Einmischung der Kirche in wissenschaftliche Angelegenheiten und fördere die weitere Beobachtung der materiellen Welt.

Die Anordnung der Meditationen, Betonte Descartes, ist nicht die Reihenfolge der Gründe; das heißt, sie bemüht sich nicht, von den metaphysischen Grundlagen der Wirklichkeit zur abhängigen Existenz der niederen Wesen überzugehen Spinoza würde später versuchen zu tun.

Stattdessen folgt dieses Buch der Reihenfolge der Gedanken; das heißt, es verfolgt den erkenntnistheoretischen Fortschritt, dem ein einzelner Denker folgen könnte, um Wissen auf einer Ebene vollkommener Gewissheit zu etablieren. Also, das sind wirklich Meditationen: Wir sollen uns an die Stelle des Ich-Erzählers stellen und die Vorteile der philosophischen Methode für uns selbst erfahren.

Die Methode des Zweifels

Die grundlegende Strategie von DescartesDie Methode des Zweifels besteht darin, die Skepsis auf ihrem eigenen Boden zu besiegen.

Beginne damit, die Wahrheit von allem zu bezweifeln - nicht nur die Beweise der Sinne und die extravaganteren kulturellen Voraussetzungen, sondern sogar den grundlegenden Prozess des logischen Denkens. Wenn eine bestimmte Wahrheit über die Welt diese extreme skeptische Herausforderung überleben kann, dann muss sie wirklich unbezweifelbar und daher eine absolut sichere Grundlage für Wissen sein.

Die erste Meditation ist also eine ausgedehnte Übung, um zu lernen, an allem, was ich glaube, auf drei verschiedenen Ebenen zu zweifeln:

  1. Wahrnehmungsillusion

    Zunächst bemerkte Descartes, dass sich das Zeugnis der Sinne in Bezug auf ein bestimmtes Urteil über die Außenwelt als falsch erweisen könnte.

    (Med. I) Die Dinge sind nicht immer so, wie sie auf den ersten Blick scheinen (oder auf Anhören, etc.) zu sein. Aber dann, so Descartes, ist es klug, niemals ganz auf die Wahrheit dessen zu vertrauen, was wir wahrnehmen. Im normalen Leben passen wir uns natürlich falschen Wahrnehmungen an, indem wir uns auf die richtigen Wahrnehmungen beziehen.

    Da wir aber zunächst nicht sicher sein können, welche Fälle verallgemeinernd sind und welche nicht, ist es möglich (wenn nicht immer machbar), ein bestimmtes Stück scheinbaren Sinneswissens anzuzweifeln.

  2. Das Traumproblem

    Zweitens erhob Descartes eine systematischere Methode, um die Legitimität aller Sinneswahrnehmungen zu bezweifeln.

    Da meine lebhaftesten Träume innerlich von wachen Erfahrungen nicht zu unterscheiden sind, argumentierte er, ist es möglich, dass alles, was ich jetzt als Teil der physischen Welt außerhalb von mir "wahrnehme", nichts weiter ist als eine phantastische Erfindung meiner eigenen Phantasie.

    Unter dieser Voraussetzung ist es möglich zu bezweifeln, dass es überhaupt eine physische Sache gibt, dass es überhaupt eine äußere Welt gibt.





    (Med. I)

    So streng es auch ist, diese Stufe des Zweifels ist nicht vollständig, da die Wahrheiten der Mathematik und der Inhalt einfacher Naturen unberührt bleiben.





    Auch wenn es keine materielle Welt gibt (und so auch in meinen Träumen) macht zwei plus drei fünf und Rot sieht für mich rot aus. Um die Wahrhaftigkeit solcher Grundüberzeugungen zu bezweifeln, muss ich die Methode des Zweifelns noch hyperbolischer erweitern.

  3. Ein täuschender Gott

    Schließlich wirft Descartes noch umfassendere Zweifel auf, indem er uns einlädt, eine radikale Hypothese zu prüfen, die von einem unserer am meisten geschätzten traditionellen Glaubenssätze abgeleitet ist.

    Was, wenn es (wie die Religion lehrt) einen allmächtigen Gott gibt, aber dieser Gott widmet seine ganze Aufmerksamkeit der Täuschung? (Med. I) Das Problem hier ist nicht nur, dass ich von Gott gezwungen werden könnte zu glauben, was etwas falsch ist. Descartes bedeutet, die weit verheerendere Möglichkeit aufzuwerfen, dass, wann immer ich an etwas glaube, auch wenn es bis jetzt immer wahr gewesen ist, ein wahrhaft allmächtiger Betrüger sich in diesem Moment dafür entscheiden könnte, die Welt zu verändern, um meinen Glauben falsch zu machen.

    Unter dieser Voraussetzung scheint es möglich zu sein, an der Wahrheit von absolut allem zu zweifeln, an das ich glauben könnte.

    Obwohl die Hypothese eines betrügerischen Gottes am besten der logischen Struktur der Meditationen als Ganzes bot Descartes zwei alternative Versionen des hypothetischen Zweifels zugunsten derjenigen an, die sich sogar gegen eine kontrafaktische Anspielung auf Gottlosigkeit wehren könnten.

    Es mag den Gläubigen schmackhafter erscheinen, die Möglichkeit in Erwägung zu ziehen, dass ich mich systematisch täusche oder dass es einen bösen Dämon gibt, der mich fortwährend mit meinem eigenen Fehler quält.

    Der Punkt ist in jedem Fall, dass es möglich ist, dass jeder Glaube, den ich hege, falsch ist.

Denken Sie daran, dass der Sinn der gesamten Übung darin besteht, die Skeptiker in ihrem eigenen Spiel zu überlisten, um die größtmöglichen Gründe für Zweifel zu schaffen, so dass das, was wir angesichts solcher Herausforderungen zu glauben beginnen, tatsächlich das sein wird, was nicht angezweifelt werden kann.

Es lohnt sich, hier zu verweilen und sich am Ende der Ersten Meditation in den Tiefen des Cartesianischen Zweifels zu wälzen, um die Flucht, die er zu Beginn von Meditation Zwei bietet, besser zu würdigen.

Ich bin, ich existiere

Die zweite Meditation beginnt mit einer Besprechung des Ersten.Denken Sie daran, dass ich verpflichtet bin, das Urteil in Bezug auf irgendetwas, über das ich irgendwelche Zweifel haben kann, auszusetzen, und meine Zweifel sind umfassend.

Ich misstraue jedem Bericht meiner Sinne, ich betrachte die materielle Welt als nichts als einen Traum, und ich nehme an, dass ein allmächtiger Gott jede Aussage falsch macht, zu der ich sogar geneigt bin zu glauben. Da also alles dubiotisch zu sein scheint, folgt daraus, dass ich überhaupt nichts sicher sein kann?

Es tut nicht. Descartes behauptete, dass eine Sache selbst unter den strengen Bedingungen, die durch den ansonsten universellen Zweifel auferlegt werden, wahr wird: "Ich bin, ich existiere" ist notwendigerweise wahr, wann immer mir der Gedanke kommt.

(Med. II) Diese Wahrheit stammt weder aus sensorischen Informationen noch hängt sie von der Realität einer äußeren Welt ab, und ich müsste existieren, selbst wenn ich systematisch betrogen würde. Denn selbst ein allmächtiger Gott konnte nicht bewirken, dass es zur selben Zeit wahr ist, beide dass ich betrogen werde und dass ich nicht existiere. Wenn ich getäuscht werde, dann bin ich es zumindest.

Obwohl Descartes 'Argumentation hier am besten in der lateinischen Übersetzung seines Ausdrucks in der Diskurs, "Cogito ergo sum"(" Ich denke, also bin ich "), ist es nicht nur ein Rückschluss von der Aktivität des Denkens auf die Existenz eines Agenten, der diese Aktivität ausführt. Vielmehr ist es als Intuition der eigenen Realität gedacht, als Ausdruck der Unerbittlichkeit der Ich-Erfahrung, die logische Selbstzertifizierung des selbstbewussten Gewahrseins in jeder Form.

Die Skepsis wird dadurch besiegt, so Descartes. Ganz gleich, wie viele skeptische Herausforderungen gestellt werden - auch wenn die Dinge viel schlimmer sind als der extravaganteste Skeptiker, der jemals behauptet wurde - es gibt zumindest ein Fragment echten menschlichen Wissens: meine vollkommene Gewissheit meiner eigenen Existenz. Von diesem Ausgangspunkt aus, so Descartes, ist es möglich, auch viele andere Aussagen zweifelsfrei zu erkennen.

Ich bin eine denkende Sache

Eine erste Konsequenz kann direkt aus der intuitiven Gewissheit der Cogito selbst.

Wenn ich weiß, dass ich bin, Descartes argumentiert, ich muss auch wissen, was ich bin; Ein Verständnis meiner wahren Natur muss implizit im Inhalt meines Bewusstseins enthalten sein.

Was also, ist dieses "Ich", das zweifelt, dass man täuschen kann, das denkt? Da ich mir meiner Existenz sicher war, während ich ernsthafte Zweifel an der Sinnesinformation und der Existenz einer materiellen Welt hegte, konnte keines der offensichtlichen Merkmale meines menschlichen Körpers entscheidend für mein Verständnis von mir selbst sein.

Aber alles, was übrig bleibt, ist mein Gedanke selbst, und Descartes schloss daraus: "Summe res cogitans"(" Ich bin ein Ding, das denkt ") (Med. II) Nach Descartes 'Worten bin ich eine Substanz, deren untrennbare Eigenschaft (oder ganze Essenz) in all ihren Modi gedacht wird: Zweifeln, Wollen, Empfinden, Glauben usw Was ich wirklich bin, ist ein Geist [Lat.

Herren] oder Seele [Lat.





Anima]. So vollständig identifiziere ich mich mit meinem bewussten Bewusstsein, behauptete Descartes, dass, wenn ich aufhören würde, ganz zu denken, es folgen würde, dass ich gar nicht mehr existierte.

An diesem Punkt kann nichts anderes über die menschliche Natur mit solcher vollkommener Sicherheit bestimmt werden.

Im gewöhnlichen Leben mag meine Körpererfahrung lebhafter erscheinen als das Selbstbewußtsein, aber Descartes argumentierte, daß sensorische Erscheinungen tatsächlich keine zuverlässige Kenntnis der Außenwelt liefern.

Wenn ich ein Stück Bienenwachs halte, während ich mich dem Feuer nähere, ändern sich alle Qualitäten, die es meinen Sinnen bietet, dramatisch, während das Wachs selbst bleibt. (Med.





II) Daraus folgt, dass die Sinneseindrücke selbst für die Natur der Körper unzuverlässige Führer sind. (Beachten Sie hier, dass die Identität des Wachsstückes nur von seiner räumlichen Lage abhängt; das ist ein bedeutender Hinweis auf Descartes 'Sicht auf die wahre Natur materieller Dinge, die wir in Meditation 5 genauer sehen werden.)




Aufmerksamkeit auf




Top

Leave a Reply