Einführung in die Todesstrafe

Posted on by Hoelscher

Einführung In Die Todesstrafe




----

Wiedereinführung der Todesstrafe in Großbritannien

Das Todesstrafe wurde 1965 infolge des Gesetzes des privaten Mitgliedes von Sidney Silverman (MP) abgeschafft. Die Debatte über das Konzept der Wiedereinführung fand jedoch statt, obwohl mit zunehmendem Scheitern und mit der aktuellen Governance des Human Rights Act 1998 nun die Frage gestellt wird, welche rechtlichen und politischen Auswirkungen die britische Wiedereinführung von die Todesstrafe?

Um diese Frage zu beantworten, ist es wichtig, einen kurzen Überblick über die Geschichte der Todesstrafenreform zu geben, um sich der Kernfragen zu bewusst zu werden, die zu tiefgreifenden Veränderungen im Gesetz geführt haben, einschließlich der Napoleonischen Kriege, die industrielle Revolution, der Aufstieg eines gebildeten Bürgertums, zwei Weltkriege und ihre Folgen sozialer Aufklärung.

Die Bedeutung dieser Übung wird darin bestehen, auch die Art des sozialen und politischen Klimas aufzudecken, die die notwendige Voraussetzung für die Inspiration zur endgültigen Abschaffung der Todesstrafe bilden würde.

Darüber hinaus werden die Auswirkungen der EMRK und des Human Rights Act von 1998 bewertet und der Vergleich mit dem Wortlaut der US-Verfassung wird Gegenstand der Analyse von Gegensätzen zwischen Pro-und-Contra-Maßnahmen zur Todesstrafe sein und erläutern, wie dies geschehen soll Todesstrafe ist in einem Land erlaubt, das eine Bill of Rights hat.

Angesichts der Verpflichtungen des Vereinigten Königreichs in Bezug auf die EMRK werden die rechtlichen Konsequenzen der Wiedereinführung der Todesstrafe im ersten Teil aufgedeckt, wobei in Teil 2 eine ergänzende Beschreibung der politischen Schritte enthalten sein wird, die das Vereinigte Königreich ergreifen müsste, um dies zu verwirklichen dieses hypothetische Ziel.

Der erste Teil endet mit einer Beschreibung der gegensätzlichen Verpflichtungen aus völkerrechtlichen Verträgen.

Wie bereits erläutert, werden im zweiten Teil die politischen Konsequenzen für die Wiedereinführung der Todesstrafe durch die Briten erörtert. Dies bedeutet, dass neben der Festlegung der für die Umsetzung einer Todesstrafe erforderlichen Schritte eine detaillierte Analyse der britischen Innenpolitik sowie der Beziehungen des Landes zur politischen, internationalen Gemeinschaft und zu aktuellen Schwächen durchgeführt wird.

Der Zweck dieser Übung wird zweifach sein. Zunächst einmal wird es notwendig sein, die Position Großbritanniens in der globalen Politik zu verstehen, und zweitens wird dieses Verständnis einer präziseren Darstellung der politischen, internationalen Auswirkungen von Wiedereinführung der Todesstrafe in Großbritannien.


Erster Teil - Die rechtlichen Auswirkungen der Wiedereinführung der Todesstrafe

1.1 Geschichte

1.1.2 Die ersten Tage - Reduzierung des Offensivbereichs

Die ersten Todesstrafenreformen wurden von Samuel Romilly im Jahr 1808 eingeführt, der diese Form der Bestrafung aus über zweihundert verschiedenen Verbrechen entfernen wollte. Diese Verbrechen wurden als Englands "Bloody Code" bezeichnet und beinhalteten Straftaten, die für mindestens einen Monat in der Gesellschaft von Zigeunern bestanden, die Landstreicherei von Soldaten und Seeleuten und "starke Beweise für Bosheit" bei Kindern im Alter von sieben Jahren und vierzehn Jahre.

Nach dieser frühen Ära der Reform wurde in den frühen 1830er Jahren die Strafe für Kleinkriminalität wie Ladenlifting, Sakrileg und Diebstahl von Post entfernt. Der Schwerpunkt zu dieser Zeit war eine klare Kampagne, um die unverhältnismäßigen Trends des Strafrechtssystems zu beseitigen.

Das Ergebnis dieser Reformen ergab jedoch eine höhere Instanz von Verurteilungen, aber es wird allgemein angenommen, dass Armut und Hunger ein zusätzlicher Faktor für das Auftreten dieser weniger schweren Verbrechen waren.

Die Reformen setzten sich fort bis 1843 mit der Beseitigung der Streitigkeiten, die die öffentliche Zurschaustellung der Toten in Käfigen mit sich brachten, und schließlich, bis 1861, blieb die Todesstrafe für nur vier getrennte und schwere Vergehen, die Mord, Brandstiftung in königlichen Werften, Piraterie mit Gewalt und Verrat, von denen die beiden letztgenannten Verbrechen bis zur Verabschiedung des Crime and Disorder Act von 1998 das Todesurteil fortführen.

1.1.3 Begrenzung der Ausführungsart

Neben der Begrenzung der Zahl der Straftaten, die in den Anwendungsbereich der Todesstrafe fielen, wurden auch die Methoden der Hinrichtung reduziert.

Im Jahr 1868 wurde das öffentliche Aufhängen verboten, und die Bestrafung, aufgehängt, gezogen und geviertelt zu werden, wurde 1870 in die Geschichtsbücher aufgenommen.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts hing die Zwangsform des Mordtods.

1.1.4 Ein Bild des Dilemmas des frühen 20. Jahrhunderts

Es gab jedoch den Ermessensspielraum der Jury, die "Empfehlung zur Gnade" zu unterstützen, aber dies wurde vom Innenminister vollständig revidiert.

Darüber hinaus waren die Berufungen vor dem Berufungsgericht nur einmal für die Rechtssachen zu hören, die prima facie für eine Verurteilung gegolten hatten.

Die Einsprüche des House of Lords waren streng nach dem alleinigen Ermessen des Generalstaatsanwalts zulässig, der entscheiden sollte, ob der betreffende Fall wesentliche Rechtsfragen umfasste, die eine weitere Prüfung erforderten.

Das Ergebnis eines erfolgreichen Berufungsverfahrens war die Reduzierung des Strafmaßes auf lebenslange Haftstrafen, aber der Innenminister erhielt später die Befugnis, die Meinung eines medizinischen Gremiums einzuholen, um die geistige Leistungsfähigkeit des Verurteilten festzustellen.

1.1.5 Nach den Weltkriegen

Die Frage der Kontroverse über die Todesstrafe wurde erst nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs wieder voll in den Medien und politisch aufgegriffen Todesstrafe wurde ein Schwerpunkt der britischen Medien.

Die Verzögerung der Reform war natürlich eine direkte Folge der Aussetzung der legislativen Reform, die während des Krieges stattfand, und war der letzte Grund für die Zurücknahme des ursprünglichen Gemeinderats von 1938 zur Abschaffung der Todesstrafe über einen Versuchszeitraum von fünf Jahren. Nach dem Krieg gab es in der Tat eine Reihe von Lobbies sowohl für und gegen die Todesstrafe als auch die allgemeine Sorge über die Unschuld vieler zum Tode Verurteilter.

Bis heute gab es seit 1945 drei posthume Begnadigungen für Timothy Evans im Jahr 1966 und Mahmood Mattan und Derek Bently im Jahr 1998.

1.1.6 Das Entstehen neuer, aber fehlerhafter Einschränkungen der Todesstrafe

Im Jahr 1948 gründete die damalige Labour - Regierung die Königliche Kommission für die Todesstrafe, doch erst mit der Wahl der konservativen Regierung wurde ein echter Gesetzeskompromiss in Form des Mordgesetzes von 1957 eingeführt.

Dieser Akt war in Wirklichkeit eine direkte Folge von die groben Justizirrtümer, die in den Jahren seit dem Krieg stattgefunden hatten, und die den Umfang der Strafe auf nur sechs Mordarten reduziert hatten. Der erste war ein Mord, der in der Absicht des Diebstahls ausgeführt wurde, gefolgt von einem Mord, der auf eine Schießerei oder eine Explosion zurückzuführen war.

Das dritte Szenario war ein Mord, der im Zuge des Widerstands gegen die Verhaftung oder bei Fluchtversuchen durchgeführt wurde. Die vierte und fünfte war die Ermordung eines Polizeibeamten oder Gefängnisbeamten während der Haft und schließlich die sechste Mordanklage, die die Todesstrafe mit sich brachte, wenn mindestens zwei Morde zu unterschiedlichen Anlässen stattfanden.

Es ist klar, dass das Ethos hinter dieser Einschränkung darin bestand, das tiefgreifendste Urteil für die akutesten und extremsten Erscheinungsformen des Mordverbrechens aufzubewahren und damit theoretisch die wenigen Verbrecher zu Tode zu verdammen, von denen man annahm, dass sie den Tod verdienen.

Mit diesem so genannten Kompromiss waren jedoch drei Probleme verbunden.

In erster Linie war diese Begründung eine Steigerung von der Freigrenze Todesstrafe aller Mörder Aus der Analyse der gewählten Formen todbringender Morde geht klar hervor, dass es keinen berechtigten Grund für eine so tiefgreifende Unterscheidung zwischen Mord durch Stichwunde und Mord durch Schusswunde gab.

Zweitens bestand der größte Nachteil darin, dass die Unterscheidungen ausschließlich auf dem Aktus Reus des Verbrechens beruhten und nicht auf dem Urteil der Männer, mit dem Ergebnis, dass die Täter zur Vermeidung der Todesstrafe das Gesetz kennen und ihre Methode wählen würden weise. Drittens haben die Bestimmungen des Mordgesetzes von 1957 nichts unternommen, um den Verdacht auf Justizirrtümer zu zerstreuen, die für solche Fälle wie James Hanratty, der im April 1962 für die Erschießung von Michael Gregsten exekutiert worden war, übrig blieben.

Schließlich fanden im August 1964 die letzten Hinrichtungen in Großbritannien statt, die von Peter Anthony Allen und Gwynne Owen Evans durchgeführt wurden, die zusammen John West ermordeten, während sie im selben Jahr sein Haus beraubten.


1.1.7 Die Abschaffung der Todesstrafe im Vereinigten Königreich

Im Jahr 1965 Sidney Silverman produziert seinen privaten Mitglieder Rechnung, die ein fünfjähriges Verfahren für die Abschaffung der Todesstrafe vorgeschlagen, die im Mord (Abschaffung der Todesstrafe) Act 1965 indoktriniert wurde.

Eine weitere Abstimmung im Jahr 1969 im Unterhaus versiegelt das Schicksal der Todesstrafe in Großbritannien, als es in die Geschichtsbücher einging und für immer abgeschafft wurde. Dieser Status folgte 1973 in Nordirland, und seitdem hat sich kein Teil der britischen Inseln mehr zurückgehalten.

1.1.8 Seit Abschaffung

Während im Vereinigten Königreich mehr als zehn Versuche unternommen wurden, die Todesstrafe wieder einzuführen, führte das letzte vor dem Human Rights Act verabschiedete Gesetz zur Aufhebung der Todesstrafe durch die Erschießung eines diensthabenden Polizeibeamten zu einer Mehrheitsentscheidung zugunsten einer fortgesetzten Abschaffung.

Neben der klaren politischen Begünstigung des Aufhängens gibt es eine Reihe hochkarätiger Fälle, die seit der Abschaffung der Todesstrafe zum Tod durch Erhängen geführt hätten, sich aber später als grobe Fehlgeburten erwiesen haben, von denen die Birmingham Six ist eines der bemerkenswertesten Beispiele.

Bis zur Verabschiedung des Crime and Disorder Act 1998 blieb die Todesstrafe wegen Verrats und Piraterie mit Gewalt in Kraft, obwohl zu keinem Zeitpunkt in der Zeit seit der Abschaffung des Mordes diese Urteile jemals durchgeführt wurden.

Schließlich wurde die Souveränität über die Todesstrafe 1999 offiziell aufgehoben, als Jack Straw das Sechste Protokoll der Europäischen Menschenrechtskonvention und im Jahr 2002 das Dreizehnte Protokoll unterzeichnete. Die vollständigen Auswirkungen sind in Teil 1.2 dargelegt.



1.2 Auswirkungen des Menschenrechtsgesetzes von 1998 und der EMRK

1.2.1 Einschlägige Bestimmungen der EMRK, Ermittlung der Beziehung zwischen der ursprünglichen Konvention und weiteren Menschenrechtsbestimmungen.
       
1.2.1.1 Die allgemein geltenden Bestimmungen

In der Präambel der EMRK (Europäische Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten) heißt es, dass die Unterzeichner:
"Sie bekräftigen ihren tiefen Glauben an diese Grundfreiheiten, die die Grundlage von Gerechtigkeit und Frieden in der Welt bilden und am besten durch eine wirksame politische Demokratie und andererseits durch ein gemeinsames Verständnis und die Achtung der Menschenrechte, auf denen sie beruhen, aufrechterhalten werden können Sie sind davon abhängig, dass die Regierungen der europäischen Länder, die Gleichgesinnte sind und ein gemeinsames Erbe politischer Traditionen, Ideale, Freiheit und Rechtsstaatlichkeit haben, entschlossen sind, die ersten Schritte zur kollektiven Durchsetzung bestimmter der genannten Rechte zu unternehmen in der Allgemeinen Erklärung .

"
Das Konzept der Grundlage für Gerechtigkeit und Frieden, wie oben ausgeführt und 1950 verfasst, umfasste zunächst nicht die Abschaffung der Todesstrafe, aber dies änderte sich mit der Verabschiedung des sechsten Protokolls, das direkt die Abschaffung der Todesstrafe betrifft als eine Extrapolation der allgemeineren Bestimmung nach Artikel 2 des Übereinkommens und legt das Grundrecht auf Leben fest.

In Artikel 2 Absatz 1 heißt es:
"1. Das Recht jedes Menschen auf Leben soll durch Gesetz geschützt sein. Niemand darf vorsätzlich von seinem Leben beraubt werden, außer bei der Vollstreckung eines Urteils eines Gerichts nach seiner Verurteilung eines Verbrechens, für das diese Strafe gesetzlich vorgesehen ist. "
Diese Breite des Wortlauts ermöglicht sowohl eine weite Auslegung als auch, insbesondere im Hinblick auf das Recht auf Leben, einen weiten Ermessensspielraum, um Fragen auszuschließen oder zu berücksichtigen, die ausschließlich auf dem politischen Tagesklima beruhen.

In der Tat hat die Kampagne zur Abschaffung der Todesstrafe zur Zeit der Verabschiedung der EMRK im Jahr 1951 angesichts dieser Bestimmung keine große Dynamik erlangt.
1.2.1.2 Die Hinzufügung formaler, spezifischer Ratifikationen zur Abschaffung der Todesstrafe.
Jack Straw MP unterzeichnete am 29.

Januar 1999 das 6. Protokoll von 1983, in dem Artikel 1 festlegt:
"Die Todesstrafe soll abgeschafft werden. Niemand darf zu einer solchen Strafe verurteilt oder hingerichtet werden. "
Obwohl die Bestimmung auf dieser Grundlage äußerst eindeutig eingeschränkt ist, gab es eine Ausnahme gemäß Artikel 2 des Protokolls Nr.





6, wonach
"Ein Staat kann in seinem Gesetz die Todesstrafe für Handlungen vorsehen, die in Kriegszeiten oder unmittelbar drohender Kriegsgefahr begangen wurden; eine solche Strafe wird nur in den gesetzlich vorgesehenen Fällen und im Einklang mit ihren Bestimmungen angewendet.

Der Staat teilt dem Generalsekretär des Europarates die einschlägigen Bestimmungen dieses Gesetzes mit. "
Die Ausnahme von der Abschaffung der Todesstrafe in Kriegszeiten wurde nach der Ratifizierung des Protokolls Nr.

13 aus dem Jahr 2002, das am 1. Juli 2003 in Kraft trat, aufgehoben.





Damit stand es auch im Widerspruch zum Europäischen Konvent, Gesetze legal zu erlassen Todesstrafe in Kriegszeiten.
1.2.1.3 Die allgemeinen Auswirkungen der Ratifizierung spezifischer Bestimmungen über die Todesstrafe
Vor Verabschiedung des Human Rights Act 1998 hatte die Ratifizierung der EMRK allein dazu geführt, dass Rückgriff nur möglich war, wenn sie vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg erhoben wurde.

In Bezug auf Artikel 8 über das Recht auf Privatsphäre und Artikel 14 über das Verbot von Diskriminierung gibt es eine Vielzahl von Rechtsprechung in diesem Punkt, von denen einige erfolgreich waren wie P v S & Cornwall County Council auf die Berichterstattung über Geschlechtsumwandlung als in den Anwendungsbereich des Artikels fallen. Einige Fälle fielen jedoch den offen weit gefassten Bestimmungen der EMRK zum Opfer und scheiterten.

Ein Beispiel ist das Urteil Grant v Southwest Trains Ltd, in dem festgestellt wurde, dass die Definition von "Geschlecht" nach Artikel 14 nicht die sexuelle Ausrichtung umfasst.


Was das sechste und das dreizehnte Protokoll anbelangt, so besteht keine solche Gefahr eines Ermessensspielraums bei der Auslegung der Auslegung, und zwar aus dem einfachen Grund, weil der Wortlaut dieser Anhänge hinreichend präzise ist, um sicherzustellen, dass alle Unterzeichner dieser Protokolle Bürgerinnen und Bürger beherbergen sich auf die Bestimmungen der EU-Rechtsprechung verlassen.






Es wird jedoch im zweiten Teil gezeigt, dass es trotz dieser Bedenken ein weiteres politisches Instrument für die Einbeziehung der Abschaffung der Todesstrafe auf europäischer Ebene gibt, nämlich dass die Indoktrinierung die Nutzung dieser Politik als Voraussetzung für die Mitgliedschaft in der EU erleichtert.

Gerade in diesem Bereich hat die Türkei auf ihrem Weg in die EU-Mitgliedschaft schwere Rückschläge zu verzeichnen, die in Teil 1.4 dargelegt sind.

1.3 Vergleich mit den USA die Notwendigkeit, das Menschenrechtsgesetz aufzuheben

Kurzer Hintergrund der rechtlichen Umstände, die die Todesstrafe in den USA erlauben.

Gerichtliche Auslegung der Achten und Vierzehnten Änderung - Furman gegen Georgien

Die Todesstrafe in den USA wird ständig diskutiert, da es zu hitzigen Meinungsverschiedenheiten darüber kommt Todesstrafe steht im Achten Änderungsantrag, der besagt:

"Übermäßige Kaution ist nicht erforderlich, noch werden überhöhte Geldstrafen verhängt oder grausame und ungewöhnliche Strafen verhängt".

Die Vierzehnte Änderung (Abschnitt 1) ​​ist auch für die Prüfung der anwendbaren Verfassungsbestimmungen relevant, die die Rechte regeln, die von der Verhängung der Todesstrafe betroffen sind.

Dies besagt, dass:

"Alle in den Vereinigten Staaten geborenen oder eingebürgerten Personen, die ihrer Rechtsprechung unterliegen, sind Bürger der Vereinigten Staaten und des Staates, in dem sie ansässig sind. Kein Staat darf ein Gesetz erlassen oder vollstrecken, das die Privilegien oder Immunitäten der Bürger der Vereinigten Staaten verkürzen soll; noch irgendein Staat beraubt irgendeine Person des Lebens, der Freiheit oder des Eigentums, ohne einen ordnungsgemäßen Prozeß des Gesetzes; noch einer Person innerhalb ihrer Rechtsprechung den gleichen Schutz der Gesetze verweigern.

"

Im Fall Furman gegen Georgien wurde 1972 festgestellt, dass die Verhängung der Todesstrafe einer "grausamen und ungewöhnlichen Bestrafung" gleichkommt, die dem Achten Zusatzartikel widerspricht und auch ein moralischer Affront gegen die Wahrnehmung der Gerechtigkeit durch das amerikanische Volk ist. Richter Brennan bemerkte, dass:

"Tod ist heute eine einzigartige und ungewöhnlich harte Strafe. Nach den Grundsätzen der Cruel und Unusual Punishments Clause wird der Tod als verhängnisvoll für die Menschenwürde verurteilt.Die Todesstrafe ist daher "grausam und ungewöhnlich", und die Staaten dürfen sie nicht mehr als Strafe für Verbrechen begehen.

"

In Bezug auf den Vierzehnten Änderungsantrag wurde erfolgreich argumentiert, dass die offensichtliche Ungleichheit bei der Bereitstellung von angemessener Rechtsberatung ein klarer Grund für die Verfälschung eines ordnungsgemäßen Verfahrens sei.





Der Kern der Argumentation in dieser Angelegenheit war die Tatsache, dass die Reichen in der Lage sein würden, sich die beste Rechtsberatung zu leisten, die Armen würden die beste Rechtsberatung erhalten und die Mittelklassen würden wenig Hilfe und mit ihren bescheideneren finanziellen Mitteln erhalten, konnten sich einen Anwalt leisten, wenn auch nicht der Beste.

1.3.1.2 Neuinterpretation - Gregg gegen Georgi

Die Entscheidung von Furman gegen Georgia wurde jedoch in Gregg gegen Georgia aufgehoben, in dem Richter Brennan seine Haltung beibehielt und nicht einverstanden war.

Das Urteil wurde jedoch acht bis drei geteilt, und von denjenigen, die sich an der Wiedereinführung der Todesstrafe beteiligten, wurde festgestellt, dass das georgische Gesetz in dieser Angelegenheit keine grausame oder ungewöhnliche Form der Bestrafung vorschrieb, da die Todesstrafe im Allgemeinen bestand eine Form der Vergeltung, die nicht gegen die Moral des amerikanischen Volkes verstoßen würde und die Argumente gegen ihre Auswirkungen als eine erhebliche Abschreckung als nicht schlüssig und daher als unzuverlässig erachtet wurden.

In Bezug auf die Vergeltung zitierte Justice Stewart von seiner eigenen übereinstimmenden Meinung in Furman gegen Georgia, in der er sagte, dass:

"Der Instinkt für Vergeltung ist Teil der Natur des Menschen, und diesen Instinkt in der Verwaltung der Strafjustiz zu kanalisieren, dient einem wichtigen Zweck, um die Stabilität einer Gesellschaft zu fördern, die vom Gesetz beherrscht wird.

Wenn die Leute zu glauben beginnen, die organisierte Gesellschaft sei nicht willens oder nicht in der Lage, den Straftätern die Strafe aufzuerlegen, die sie "verdienen", dann säen sie die Saat der Anarchie - der Selbsthilfe, der Selbstjustiz und des Lynchgesetzes.

Als Vergeltung für den obigen Begriff der Anarchie zitierte Justice Stewart die abweichende Antwort von Richter Powell, der in Bezug auf Anarchie sagte:

"Vergeltung ist nicht mehr das dominierende Ziel des Strafrechts", aber weder ist es ein verbotenes Ziel, noch steht es im Widerspruch zu unserem Respekt für die Würde des Menschen.

"

Im Hinblick auf den Vorwurf des Verstoßes gegen die Vierzehnte Änderung wurde das georgische Statut als hinreichend genau erachtet, um die willkürliche und willkürliche Anwendung der Todesstrafe zu verhindern, da für die Entscheidung über den Fall spezifische Richtlinien für die Geschworenen bestanden. Auf der Grundlage dieses Arguments wurde daher festgestellt, dass es ein angemessenes "angemessenes Verfahren" gäbe, das verhindern würde, dass die Todesstrafe gegen den 14.

Zusatzartikel verstößt. In diesem Zusammenhang erklärte Justice Stewart, dass das georgische Statut

". richtet die Aufmerksamkeit der Jury auf die Besonderheit des Verbrechens und die besonderen Merkmale des einzelnen Angeklagten. Während die Geschworenen alle erschwerenden oder mildernden Umstände berücksichtigen können, muss sie mindestens einen gesetzlichen erschwerenden Faktor finden und identifizieren, bevor sie eine Todesstrafe verhängen kann.

Auf diese Weise wird das Ermessen der Jury kanalisiert. Nicht länger kann eine Jury das Todesurteil mutwillig und unhöflich verhängen; es ist immer durch die legislativen Richtlinien begrenzt . "

1.3.2 Kommentar zur Re-Interpretation in Gregg v Georgi

Greenhalgh * stellt fest, dass diese Auslegung der Änderungsanträge in Gregg gegen Georgien zwei Probleme aufwirft.

Erstens unterschieden die Meinungen der konkurrierenden Richter das Verbot grausamer und ungewöhnlicher Bestrafung im Achten Zusatz mit der Todesstrafe auf der Grundlage der Art der Hinrichtung. Vor kurzem hat Georgien den Gebrauch des elektrischen Stuhls abgeschafft und jetzt ist nur die tödliche Injektion die akzeptable Art der Ausführung, die in diesem Staat ausgeführt werden kann.

Die Methode der Vollstreckung ist jedoch nach wie vor der falsche Schwerpunkt für die Ermittlung der Strafjustiz, und der Oberste Gerichtshof versäumte es völlig zu argumentieren, dass der Entzug von Leben oder Strafe, wo das Ergebnis der tatsächliche Tod ist, sowohl grausam als auch ungewöhnlich war.

Die Methode der Ausführung ist daher irrelevant und muss nicht als ein Punkt der Unterscheidung im Gesetz seziert werden.

Zweitens fährt Greenhalgh mit der Feststellung fort, dass die Feststellung, dass ein ordnungsgemäßer Prozess gemäß dem Vierzehnten Zusatzartikel auf der Grundlage von zehn erschwerenden Umständen, die die Jury korrekt leiten sollten, ordnungsgemäß durchgeführt wurde, gleichermaßen falsch war.

Die Argumentation über die Fähigkeit, sich einen besseren Verteidigungsansatz leisten zu können, wurde ebenso unzureichend untersucht wie die völlige Missachtung des Problems der Rassenunterschiede im Todestrakt. Der richtige Weg, den man einschlagen musste, war, dass ein ordnungsgemäßes Verfahren niemals erfüllt wird, wenn der Verteidiger für den Angeklagten mit der Aufgabe konfrontiert ist, das Leben eines Mannes jedes Mal zu retten, wenn er in einem Prozess gegen die Kapitalverbrechen handelt.

Darüber hinaus ist ein ordnungsgemäßes Verfahren ebenso fehlerhaft, wenn die Strafverfolgung die Aufgabe hat, die Geschworenen dazu zu überreden, den Angeklagten zum Tode zu verurteilen. Das Argument hier ist daher, dass in nichtkriegsähnlichen Szenarien, in denen die Selbstverteidigung nicht in die Gleichung eingeht, niemand verpflichtet sein sollte, im Rahmen seiner Karriere die unfreiwillige Tötung zu erleichtern.
Es gibt auch ein zweites Argument, nämlich, dass das ordnungsgemäße Verfahren über das Verfahren hinausgeht und während des gesamten Strafverfahrens fortdauert, so dass Rechtsmittel eingelegt werden können, wenn neue Beweise ans Licht kommen.

Senator Patrick Leahy aus Vermont erklärte 2001, er sei sehr besorgt darüber, dass seit 1976 85 Gefangene in der Todeszelle auf der Grundlage neuer Beweise entlastet worden seien und dass einige von ihnen erst Tage vor der Hinrichtung stattgefunden hätten.

Er behauptet, dass das Problem nicht nur ein oder zwei Bundesstaaten ist, sondern dass es sich um ein landesweites Thema handelt, was die akademische Analyse des US-Systems zu einem idealen nationalen Schwerpunkt im Vergleich zum bloßen Vergleich zwischen Staaten macht. Der Senator sagt:

"Die erschreckende Zahl von Entlastungen und die Tatsache, dass sie so viele Staaten umfassen - eine beträchtliche Mehrheit der Staaten, die die Todesstrafe verhängt haben - macht deutlicher als je zuvor, dass die Krise, von der ich im letzten Jahr gesprochen habe, real und national ist in seinem Umfang.

Dies ist kein "Illinois Problem" oder ein "Texas Problem. "

Für diejenigen, die nach dem Tod freigesprochen werden, gibt es eindeutig eine Sinnlosigkeit und Sinnlosigkeit mit der Ausnahme von leerer und schalenartiger posthumer Würde. Um dem entgegenzuwirken, wurde im Jahr 2001 das Gesetz zum Schutz der Unschuld erlassen mit dem Ziel:

".

das Risiko verringern, dass unschuldige Personen hingerichtet werden können. Am dringendsten würde der Gesetzentwurf einen besseren Zugang zu DNA-Tests verurteilter Straftäter ermöglichen und den Staaten helfen, die Qualität der Rechtsvertretung in Kapitalfällen zu verbessern.

"

Dies ist wieder einmal ein Versuch, die Entbehrung eines ordnungsgemäßen Verfahrens zu beschönigen, das zum Zeitpunkt des Todes getroffen wurde, und es ist eindeutig ein grausamer Wunsch, die Todesstrafe in dem teuren Ausmaß beizubehalten, um Rechtsvorschriften zu schaffen, um ein faires Verfahren wie möglich.

1.3.3 Vergleich mit der EMRK - Erfordernis der Abschaffung des Menschenrechtsgesetzes von 1998

Wie der Wortlaut von Artikel 2 der EMRK ist der Bedeutungsumfang für das Vokabular sowohl der Achten als auch der Vierzehnten Änderung äußerst ungenau.

Dies ermöglicht daher die übliche, aber unangekündigte Praxis der umgekehrten Beurteilung, bei der eine Entscheidung vor der Einreichung eines Verteidigers sowohl für die Strafverfolgung als auch für die Verteidigung getroffen wird, und die Verhältniszahl wird entwickelt, um seine Feststellung zu rechtfertigen.

Im Gegensatz zur EMRK gibt es jedoch kein ausdrückliches Verbot der Todesstrafe gemäß den Protokollen 6 und 13 des Übereinkommens, was bedeutet, dass die gesamte Frage der Abschaffung in den ausschließlichen Händen des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten liegt.

Aus diesem Grund hat der Oberste Gerichtshof die Aufgabe, die Verfassung unabhängig zu interpretieren, während die EU klargestellt hat, dass dieses Thema viel zu tiefgründig ist, um als gerichtlich angesehen zu werden.

1.3.4 Kann das Vereinigte Königreich nur das Menschenrechtsgesetz aufheben?

Das Ergebnis für das Vereinigte Königreich ist daher klar und die Aufhebung des Menschenrechtsgesetzes von 1998 wäre völlig notwendig, um die Todesstrafe wieder einzuführen.

Dies wird in Teil 1.4 in Bezug auf das gesamte Spektrum der gesetzlichen Anforderungen und Konsequenzen der Wiedereinführung der Todesstrafe im Vereinigten Königreich näher erläutert.



1.4 Die rechtlichen Konsequenzen für Großbritannien als EU-Mitgliedstaat und die aktuelle Situation in der Türkei

1.4.1 Die rechtlichen Konsequenzen für Großbritannien

Der Standpunkt der EU zum Begriff der Todesstrafe ist äußerlich genau und jeder Versuch des Vereinigten Königreichs, diese Form der Verurteilung einzuführen, würde einen direkten Verstoß gegen das Protokoll Nr.

13 zur Folge haben und damit der Politik gemäß § 3 Abs Gesetz, das besagt, dass alle Rechtsvorschriften in Übereinstimmung mit den Bestimmungen der EMRK zu lesen sind. Der Erlass unvereinbarer Rechtsvorschriften würde der Untersuchung durch das House of Lords, das nach Section 4 des Gesetzes berechtigt wäre, eine solche Regelung für unvereinbar zu erklären, zuwiderlaufen. Sollte das Oberhaus beschließen, diesen Schritt nicht zu unternehmen, wären die Privatpersonen berechtigt, den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg anzusprechen, indem sie das Protokoll Nr.

13 auf den Punkt bringen und durch eine einstimmige gerichtliche Entscheidung aufgrund der britischen Ratifizierung gewinnen dieser Änderung der EMRK.

Wenn Großbritannien das gesamte Human Rights Act von 1998 aufheben würde, würde dies den Weg für einen direkten Verstoß gegen Artikel 1 der EMRK ebnen, der 1951 vom Vereinigten Königreich ratifiziert wurde.

"Die Hohen Vertragschließenden Teile sichern allen in ihrem Zuständigkeitsbereich stehenden Personen die in Abschnitt I dieses Übereinkommens festgelegten Rechte und Freiheiten.

"

Auch dies würde vor den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte gebracht werden, und das Vereinigte Königreich würde erneut darauf hingewiesen, dass die Nichterhebung jeglicher neuer Gesetze über die Todesstrafe einen Verstoß gegen die EMRK zur Folge hätte und somit direkt gegen Artikel 6 Absatz 2 des Vertrags verstoßen würde Europäische Union, die besagt:

"Die Union achtet die Grundrechte, wie sie in der am 4.

November 1950 in Rom unterzeichneten Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten garantiert sind, und wie sie sich aus den gemeinsamen Verfassungstraditionen der Mitgliedstaaten ergeben, als allgemeine Grundsätze des Gemeinschaftsrechts.

"

Wenn das Vereinigte Königreich wirklich entschlossen ist, die Todesstrafe wieder einzuführen, müssten sie im Wesentlichen den drastischen Schritt machen, die EU zu verlassen.

1.4.2 Eine weitere Demonstration der rechtlichen Konsequenzen - die Kampagne der Türkei für die EU-Mitgliedschaft

Das Erfordernis, die EU im Falle der Wiedereinführung der Todesstrafe zu verlassen, zeigt sich auch darin, dass die rechtliche Verpflichtung zur Mitgliedschaft in der EU die Einhaltung des europäischen Rechts und der Ratifizierung der Verträge erfordert, was auch für sich allein gilt Geben Sie an, dass ein Land beitreten darf.


Darüber hinaus legte der EU-Gipfel in Kopenhagen 1993 in den Kopenhagener Kriterien spezifische Bedingungen fest, die erfüllt werden müssen, um der EU beizutreten.

Es gibt vier solcher Kriterien, von denen drei überwiegend politischer Natur sind. Die einzigen rechtlich begründeten Kriterien sind ein Vorbehalt für die Annahme des EU-Rechts, wonach die Bewerberländer über die erforderliche administrative Infrastruktur verfügen müssen, um das EU-Recht zu wahren und anzuwenden.
Der regelmäßige Fortschrittsbericht der Türkei vom 8. November 2000 zeigte, dass das Protokoll Nr.

6 in diesem Jahr noch nicht unterzeichnet war und die Todesstrafe daher noch immer nicht abgeschafft wurde. Die Europäische Kommission hat jedoch eingeräumt, dass das De-facto-Moratorium von 1984 zur Durchführung des Prozesses der Abschaffung der Todesstrafe eingehalten wurde.

Ein Beispiel für das positive Verhalten während dieser Zeit war die Verspätung des Verfahrens für den Gefangenen Abdullah Öcalan, der der militante Führer der kurdischen Organisation PKK war. Dies wird im zweiten Teil in einem politischen Kontext weiter diskutiert.


Zum Zeitpunkt des jüngsten Berichts von 2004 hat die Türkei die Todesstrafe tatsächlich abgeschafft und dies 2002 mit der Unterzeichnung des Sechsten Protokolls getan. Am 9. Januar 2004 unterzeichnete Numar Hazar als ständiger Vertreter der Türkei des Europarats das Protokoll Nr. 13 in Straßburg. Das bedeutet also, dass die Türkei die Todesstrafe jetzt sowohl in Friedenszeiten als auch in Friedenszeiten verbietet und das Land auf dem besten Weg ist, die rechtliche Struktur zu entwickeln, die für die Mitgliedschaft in der EU notwendig ist.

1.5 Die Rechtswirkungen völkerrechtlicher Verträge - Ein "Kontrast"

Im Gegensatz zur Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten haben internationale Verträge nicht den gleichen Biss und sind im Falle eines Verstoßes nicht sofort verwerflich. Es gibt jedoch eine Hierarchie von Bestimmungen, die am besten in absteigender Rangfolge beschrieben werden.

1.5.1 Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte von 1948

Unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg und den Nürnberger Prozessen haben die neu gegründeten Vereinten Nationen die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte von 1948 entworfen und verabschiedet.

Dieses Dokument bringt die internationale Anerkennung der Gleichheitsgarantie für alle Menschen zum Ausdruck. Der Inhalt der Erklärung zielt sehr stark auf Antidiskriminierung ab, was am deutlichsten in Artikel 2 zum Ausdruck kommt. Im Hinblick auf die Todesstrafe gibt es jedoch zwei Gründe, warum diese spezifische Erklärung nicht hilfreich ist. Erstens gibt es zwei nützliche Sprachquellen für die Todesstrafe. Das erste ist das Recht auf Leben gemäß Artikel 3 und das zweite ist Artikel 5, der besagt:

"Das Recht, nicht gefoltert oder irgendeiner grausamen, unmenschlichen oder erniedrigenden Strafe unterworfen zu werden"

Jedoch, Pro-Capital-Straf Lobbyisten Ich würde argumentieren, dass in der Erklärung nichts enthalten ist, was eine Vergeltung verbietet und daher das Recht auf Leben unter extremen und vertretbaren Umständen verloren gehen kann.

Im Gegensatz dazu argumentieren Lobbyisten gegen die Todesstrafe, dass Folter und erniedrigende Bestrafung unabdingbar für die Bestrafung durch den Tod sind, ungeachtet des Grundes. Interpretation ist daher eine Frage der Diskretion.

Der zweite Grund, warum die Allgemeine Erklärung nicht nützlich ist, besteht darin, dass sie als internationale Übereinkunft völlig freiwillig ist und, wie unten im Zusammenhang mit globalen politischen Einflüssen gezeigt wird, die Supermächte bei ihren Entscheidungen internationale Vereinbarungen einhalten tun Sie es, aber das Gefühl der Verpflichtung ist völlig abwesend.

1.5.2 Der Internationale Pakt über bürgerliche und politische Rechte von 1966

1.5.2.1 Die relevanten Bestimmungen

Der ICCPR markiert den offiziellen Standpunkt des Internationalen zum Thema der Todesstrafe.

Artikel 6 ist ein klarer Einwand für die Staaten, die weiterhin die Sanktion anwenden, um sie vollständig abzuschaffen. Darüber hinaus sieht Artikel 6 (6) IPbpR das Verbot von Maßnahmen vor, die

".

verzögern oder . die Abschaffung der Todesstrafe durch einen Vertragsstaat des vorliegenden Paktes verhindern. "

Was die Art der Verpflichtungen anbelangt, die von den Staaten, die den ICCPR ratifizieren, eingehalten werden müssen, besteht die einzige Forderung darin, die Todesstrafe auf die abscheulichsten Verbrechen zu beschränken.

Interessanterweise sieht Paragraph 7 von Allgemeiner Kommentar 6 zum ICCPR auch eine Ausnahme von der Anwendung der Strafe vor, wenn die Aufrechterhaltung eines ordnungsgemäßen Verfahrens durch Prozessgarantien, das Recht auf Überprüfung und die Möglichkeit für diejenigen, die zum Tode verurteilt wurden, eine Begnadigung oder Umwandlung zu fordern Satz zu lebenslanger Haft oder weniger.

Eine weitere Verpflichtung wurde 1990 eingeführt, das zweite Fakultativprotokoll zum Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte. Statt die Staaten höflich zu bitten, die Todesstrafe abzuschaffen und Beschränkungen für diejenigen, die dies nicht tun, festzulegen, zielt das Zweite Fakultativprotokoll darauf ab, die Praxis tatsächlich abzuschaffen. Die Präambel des Protokolls ist in dieser Angelegenheit klar und besagt, dass die Todesstrafe

"Trägt zur Stärkung der Menschenwürde und zur fortschreitenden Entwicklung der Menschenrechte bei."

Das Protokoll wird in Artikel 1 fortgeführt und fordert die Einstellung der Todesstrafe und die Verabschiedung aller möglichen Maßnahmen, die dies erleichtern würden.

Im Vergleich zum Dreizehnten Protokoll der EMRK erlaubt der ICCPR weiterhin die Anwendung der Todesstrafe in Kriegszeiten:

Nach der Verurteilung wegen eines schwersten Verbrechens eines Militärs, das während des Krieges begangen wurde.

"

Dieser Vorbehalt muss zumindest dem Generalsekretär der Vereinten Nationen zu Beginn und am Ende jeder Kriegsperiode mitgeteilt werden.

1.5.2.2 Die rechtlichen Auswirkungen des ICCPR auf das Vereinigte Königreich

Im Dezember 1999 ratifizierte das Vereinigte Königreich das zweite Fakultativprotokoll, was bedeutet, dass jede Wiedereinführung der Todesstrafe zu einem direkten Verstoß gegen das Völkerrecht führen würde.

Gemäß Artikel 41 Absatz 1 des ICCPR könnte ein anderer Unterzeichnerstaat, wie beispielsweise Frankreich, einen Bericht gemäß Artikel 41 Absatz 1 Buchstabe a an das Leitungsgremium des ICCPR zurücklegen, das heißt das Menschenrechtskomitee. In dem Bericht werden Beschwerden darüber zum Ausdruck gebracht, dass Großbritannien nicht dafür sorgt, dass Schritte zur Abschaffung der Todesstrafe unternommen werden, die im Einklang mit dem Zweiten Fakultativprotokoll stehen.

Wenn die Angelegenheit nicht gelöst wird, wird eine Ad-hoc-Schlichtungskommission eingesetzt, um die Frage gemäß Artikel 42 Absatz 1 Buchstabe a zu prüfen, und die Ergebnisse werden der UNO im Rahmen eines Jahresberichts zur Kenntnis gebracht, der sie dann einsehen kann geeignet, die Angelegenheit selbst in die Hand zu nehmen.

1.5.2.3 Allgemeiner Kontrast

Trotz der Präzisierung des Wortschatzes ist der ICCPR fakultativ eine Pflicht für die Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen.

Dies hat zur Folge, dass Länder, die nicht vollständig gegen die Todesstrafe sind, das zweite OPTIONALE Protokoll nicht ratifizieren müssen.


Es gibt jedoch auch einen politischen Gegensatz zwischen den geschriebenen Gesetzen einer Nation und den internationalen Verträgen, wonach die Supermächte tun, was sie wollen. Das zeigt die Kriegserklärung an den Irak ohne die Erzwingung einer Erlaubnis durch eine Resolution des UN-Sicherheitsrats. Ein weiteres und viel früheres Beispiel zeigt Präsident Trumans Aussage, dass die USA die USA formell als unabhängigen Staat anerkennen.

Dies war wieder ein eklatanter Schritt, der das UN-Protokoll vehement ignorierte. Das Ergebnis einer Geschichte des Trotzes gegen die USA und des Königs, die das Vereinigte Königreich gegen den Irak vorgehen, tragen nur dazu bei, die Stärke des gesamten Völkerrechtskonzepts und die Integrität des Existenzgrunds der Vereinten Nationen zu schwächen.

Wie in Bezug auf Großbritannien im zweiten Teil gezeigt wird, schädigt dieses Verhalten das Image der Staaten auf der internationalen politischen Bühne.

Zweiter Teil Die politischen Auswirkungen der Wiedereinführung der Todesstrafe

2.1 Interne Politik

2.1.1 Die ungeschriebene Verfassung, Konsequenzen und Garantien

2.1.1.1 Konsequenzen

Ohne eine formelle Verfassung gibt es kein höheres britisches Recht, das ein strenges Verfahren zur Änderung oder Aufhebung beinhaltet, und der Grund dafür ist, dass die politische Politik der britischen Regierung niemals eine zukünftige Regierung bindet.

Das bedeutet, dass das Human Rights Act von 1998, das zu einer Lebensader der ungeschriebenen britischen Verfassung geworden ist, durch die konventionelle Verabschiedung eines neuen Gesetzes aufgehoben werden kann.

2.1.1.2 Sicherheitsmaßnahmen

Es gibt jedoch die politische Überlegung der Konvention, die, obwohl sie ausschließlich eine Frage der nicht-obligatorischen Selbstverwaltung ist, als eine nahezu solide Bestätigung des Versprechens der Permanenz für das Human Rights Act von 1998 bestehen bleibt.

Das Potential für eine Änderung wird daher erst folgen wo der Zweck sein wird, im Gegensatz zu den Schutzmaßnahmen darunter zu verbessern.

2.1.2 Die Macht der Mehrheitsansicht

Allerdings ist die Politik definitionsgemäß von der Mehrheit definiert und kann sich immer ändern, wenn sich die nicht endende kulturelle Reise der sozialen Wahrnehmungen von Recht und Unrecht ständig verändert. In den kommenden Jahren ist es sehr wahrscheinlich, dass das gegenwärtige politische Klima als die Ära der Menschenrechte bekannt sein wird und dieses Mal im Vereinigten Königreich im Mittelpunkt der Reformen steht, die die Menschenrechte vom ungeschriebenen zum geschriebenen Medium führten.

Milton argumentiert, dass die letzten acht Jahre, in denen New Labour die Rolle der Regierung beibehielt, eine rasende Revolution auf dem Gebiet des öffentlichen Rechts darstellten, die sich nun verlangsamt. Die Höhepunkte dieser verstärkten politischen Aktivität waren ohne Zweifel auf ihrem Höhepunkt während der Verabschiedung des Human Rights Act 1998 und des Scotland Act 1998, in dem das schottische Parlament neu geschaffen wurde.

Leider sind die Kontroversen über die Ausgabengewohnheiten der MSPs sowie die unverschämten Kosten des anspruchsvollen schottischen Parlaments Rückschläge, die für sich genommen die Integrität von New Labours strukturiertem internem politischen System geschwächt haben. Erneut ist Rowe als konservativer Abgeordneter bestrebt, darauf zu drängen, dass die Dekonzentration ein Werbegag ist, und legt dies fest, indem er darauf hinweist, dass das Scotland Act 1998 ein akut begrenztes Spektrum unabhängiger Befugnisse für jene Abgeordneten vorsieht, die Wahlkreise nördlich der Grenze repräsentieren.

2.1.3 Vorhersage der Zukunft der britischen Menschenrechtspolitik - Gibt es mögliche Auswirkungen auf die Todesstrafe?

Es ist daher klar, dass diese Schwächung des Vertrauens der Öffentlichkeit in Reformen des öffentlichen Rechts durch Labour die Verfassungsreform abrupt in den Hintergrund der Manifestpolitik gestellt hat, und wir sollten keinen Zweifel daran haben, dass eine geschriebene britische Verfassung in absehbarer Zeit nicht erscheinen wird.

Ob dies bedeutet, dass das Konzept der Menschenrechte zu einem späteren Zeitpunkt des 20. Jahrhunderts werden wird, ist jedoch noch nicht abzusehen. Die wankelmütige Moralvorstellung der Menschheit wird eine große Rolle für die Zukunft des Menschenrechtskonzepts spielen, aber es wird angenommen, dass nur ein politischer Umbruch von monumentalem Ausmaß in der Lage sein würde, ihn von seiner Indoktrination aus dem Gesetz zu entfernen.

In Bezug auf die Todesstrafe hat die britische Haltung zu dieser Form der Bestrafung eine inländische Geschichte, die viel älter ist als die britische Reise durch die Menschenrechte. Das bedeutet also, dass unabhängig von der Haltung, die die innere Politik in Bezug auf die Menschenrechte in Zukunft einnehmen wird, die fortgesetzte Illegalität einer Todesstrafe zweifellos dieses Konzept überleben wird, sollten nachfolgende Regime es für obsolet halten.

Darüber hinaus stimmen die britischen Innen- und EU-Politiken in diesem Punkt überein, und die politische Bedeutung davon wird nachstehend in Teil 2.2 erläutert
2.2 Die europäische Politik - Die Beziehung zu Großbritannien und der politische Weg der Türkei.

2.2.1 Politische Motive für die britische Ratifizierung des 6.

und 13. Europäischen Menschenrechtskongresses - Die Auswirkungen auf die Souveränität

2.2.1.1 Politische Motivationen

Die gegenwärtige bescheidene Rolle des Vereinigten Königreichs als ein Akteur in der europäischen Politik, im Gegensatz zu seiner imperialen Geschichte als der Führer der riesigen Kolonien, wurde durch die tiefe Opposition gegen den Irak von anderen EU-Mitgliedstaaten geschwächt.

Das Vereinigte Königreich bekennt sich jedoch durch die Ratifizierung der EMRK eindeutig zur politischen Politik der EU, aber kann man sagen, dass eine solche Ratifizierung einen starken Schritt zur Übergabe der Souveränität darstellt?

2.2.1.2 Die Auswirkungen der Ratifizierung?

Es ist von entscheidender Bedeutung, die Ratifizierung durch Großbritannien bis zum sechsten Protokoll im Jahr 1999 im Gegensatz zu der Durchführung der Bestimmung durch die EU 1983 zu erwägen.

Vielleicht lag der Grund für diese Verzögerung darin, dass Großbritannien die Todesstrafe bereits früher abgeschafft hatte 1965 und jede spätere Bestätigung durch die Ratifizierung einer Änderung des EU-Übereinkommens wäre eine bloße Formalität.

Dieses Argument passt hervorragend in die Kampagne der New Labour-Regierung, die mit der Einführung des Human Rights Act von 1998 das öffentliche Recht des Vereinigten Königreichs grundlegend verändern will. Mit der Unterzeichnung des Protokolls 6 hat das Vereinigte Königreich eindeutig einen positiven Schritt zur bewussten Eingliederung unternommen es innerhalb der Bestimmungen des Gesetzes von 1998 sowie schaffen eine gestärkte Treue mit der EU. Es ist daher nicht verwunderlich, dass die anschließende Ratifizierung des Dreizehnten Protokolls im Jahr 2002 unter der gleichen Regierung mit derselben proeuropäischen Politik erfolgte.

2.2.2 Die weitere Funktion der EMRK - Schaffung einer politischen Aufnahmeprüfung für die Treue zu den Menschenrechten - Die ständige Reise der Türkei

2.2.2.1 Die Bedeutung der Kopenhagener Kriterien

Teil 1.4 gab einen kurzen Überblick über die rechtliche Seite der Bedingungen für die Einreise in die EU. Darüber hinaus enthalten die Kopenhagener Kriterien auch etwas mehr politische Anforderungen, die erfüllt werden müssen, um erfolgreich in die EU einzutreten.

Es gibt zwei politisch orientierte Bedingungen, von denen die erste ist, dass der Kandidat für die EU-Mitgliedschaft eine stabile politische Infrastruktur und Institutionen haben muss, die die Aufrechterhaltung der Demokratie, die Einhaltung des Gesetzes, die Menschenrechte und den Schutz von Minderheiten innerhalb ihrer Grenzen garantieren.

Die zweite ist, dass das Land eine funktionierende Wirtschaft mit einer klaren Fähigkeit haben muss, mit dem Wettbewerb umzugehen, der in der EU weit verbreitet ist.

2.2.2.2 Die Auswirkungen von Kopenhagen auf die EMRK - In Anbetracht der Türkei

Es stimmt zwar, dass der Hauptgrund für die Änderung des Protokolls Nr. 6 darin bestand, die zunehmende Ablehnung der Todesstrafe in der gesamten EU (EWG-Vertrag von 1983) widerzuspiegeln, doch hat sie eine weitaus wichtigere Rolle gespielt.

Als strenge europäische Doktrin sind die EMRK einschließlich der Protokolle 6 und 13 Bestimmungen des Übereinkommens, die von künftigen EU-Mitgliedstaaten als zwingende Voraussetzung für ihren Beitritt zur EU selbst erlassen werden.

Darüber hinaus kann die EU jedoch vor dem Status einer Mitgliedschaft einschreiten, wenn der antragstellende Staat bereits die EMRK unterzeichnet hat. Im November 1999 beantragte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte, dass die Türkei die Hinrichtung von Herrn Öcalan aufschiebt, damit der Europäische Gerichtshof die Begründetheit der Beschwerden von Herrn Öcalan im Rahmen der EMRK prüfen kann.

Dieser Antrag wurde zwei Monate später im Januar 2000 bis zum Ende des EGMR-Verfahrens gestellt. Zu dieser Zeit war es allgemein ein Drahtseilakt für die türkische Regierung, die gerne die Gelegenheit genutzt hätte, ihre beabsichtigte Treue zum EU-Recht zu demonstrieren, sich aber der politischen Pfandsache bewusst gewesen wäre, die sie mit diesem Verbrecher geschaffen hatten .

2.2.2.3 Das aktuelle politische Klima in der Türkei - Die Möglichkeit eines positiven Einflusses der rechtlichen und politischen Reformen auf die europäische Integration
Wie bereits erwähnt, unternimmt die Türkei in rechtlicher Hinsicht schrittweise Schritte, um mit der EU-Menschenrechtspolitik in Einklang zu kommen.

Leider ist dieser Schritt wohl ein interessanter Einblick in die umgekehrte Rechtsentwicklung, die für Europa verheerende Folgen haben könnte. Damit ist gemeint, dass die Geschichte der Reformen im Vereinigten Königreich, die schließlich zur Abschaffung der Todesstrafe führten, wie in Teil 1.1 dargestellt, Selbstverpflichtungen gegenüber einer humanen Strafjustiz darstellten, die durch das sich verändernde soziale und politische Klima beeinflusst wurde.

Im Gegensatz dazu führt die Türkei die legale Revolution durch, bevor das notwendige politische Klima in der Bevölkerung solche Veränderungen erfordert. Dies wird durch die Grizzly-Tatsache deutlich gemacht, dass englisch gedruckte Zeitungen in den größeren Städten wie Istanbul und der Hauptstadt Ankara zeigen, dass es im Durchschnitt jedes Jahr 5000 Ehrenmorde in der Türkei gibt. Die erschreckendste Tatsache ist, dass diese Tötungen nicht nur auf dem Trotz einer Tochter beruhen, den von ihrer Familie ausgewählten Mann zu heiraten, sondern auch auf Frauen, die vor der Ehe oder einer selbständigen Beschäftigung eine Ausbildung zum Zweck der persönlichen Suffizienz suchen .
Die Enthüllung dieses Gegensatzes zwischen den Rechtsreformen in der Türkei und ihrer sehr nahöstlichen Politik- und Sozialpolitik ist eine tiefe Sorge für die potenzielle Zwecklosigkeit der nachfolgenden Rechtsreformen.

In Bezug auf die aktuelle Aufgabe, die politischen Auswirkungen der Wiedereinführung der Todesstrafe in Großbritannien zu untersuchen, ist dies eine klare Bestätigung des natürlichen Fortschreitens der Tatsache, dass das politische Klima Komplementärrecht schafft und dies nicht umgekehrt funktioniert, ohne Instabilität zu verursachen. Ein deutliches Beispiel dafür findet sich auch im Iran, wo die westlichen Reformen schließlich zur iranischen islamischen Revolution und zum Exil des Scha von Iran führten, weil ein Teil der Bevölkerung nicht bereit war, sich an den europäischen Lebensstil zu halten.

2.2.2.4 Analyse der heiklen Operation in der Türkei angesichts einer möglichen Wiedereinführung der Todesstrafe im Vereinigten Königreich
Während diese tiefen Bedenken über die Wirksamkeit der Gesetzesreform in der Türkei sehr real sind, ist es unwahrscheinlich, dass dies unmittelbare negative Auswirkungen auf die Abschaffung der Todesstrafe durch die Türkei und die Ratifizierung sowohl des sechsten als auch des dreizehnten Protokolls haben wird.

Dies würde sich jedoch grundlegend ändern, wenn ein so einflussreiches Land wie das Vereinigte Königreich die EU-Politik aufgeben und eine eigene Haltung zur Kapitalstrafe einnehmen würde. Dies wird in Abschnitt 2.3.2 in Bezug auf die Änderungen der internationalen politischen Allianzen, die sich aus der Wiedereinführung der Todesstrafe ergeben würden, vollständig erörtert.

2.3 Die Veränderungen der internationalen politischen Allianzen mit Großbritannien
Am 10.

Mai 2001 legte der schwedische Präsident der Europäischen Union der US-Regierung seine Politik der Todesstrafe vor. Diese Vertretung war auch eindeutig die Haltung des Vereinigten Königreichs sowohl im nationalen als auch im europäischen Recht. Daher würde jede Vorstellung von physischem Rückschritt gegenüber einer international anerkannten Politik zu tiefgreifenden Veränderungen der internationalen politischen Allianzen mit Großbritannien führen.

Insgesamt argumentiert Rowe, dass es für Großbritannien im Hinblick auf die internationale Treue drei unterschiedliche Änderungen geben würde.

2.3.1 Eine Commonwealth-Katastrophe!
Alle Commonwealth-Länder sind strikt gegen die Todesstrafe und diese Haltung wurde weitgehend durch politischen Einfluss, der in Großbritannien selbst entstanden ist, geschaffen!

Jegliche Wahnvorstellungen, die das Vereinigte Königreich über ein Gemeinwesen nach der Todesstrafe haben könnte, wären zudem völlig naiv. Als ein weitaus bescheideneres Land innerhalb der politischen Struktur der EU hätte der plötzliche EU-Exkommunismus die verheerende Wirkung, das Vereinigte Königreich ohne die sympathische Sicherheitsdecke der Unterstützung des Commonwealth, die entweder durch traditionelle Loyalität oder Furcht erzeugt wurde, zu verlassen.

2.3.2 Eine nahöstliche Anleihe
2.3.2.1 Eine verstärkte saudi-arabische Allianz mit der Türkei
Obwohl es offensichtlich ist, dass die Türkei nicht zögerlich an der EU-Politik festhält, würden Euroskeptiker innerhalb des Landes ohne Zweifel politische Bündnisse mit der britischen Regierung bilden und Stärke als politische Kraft gewinnen, die sogar zu einer Umkehr des EU-Beitrittsprozesses führen könnte.

Das politische Ergebnis wäre eine schwache Zunahme der Loyalität zwischen dem jetzt nicht EU-Mitglied Großbritannien und dem mächtigen Nahen Osten über die Brücke der Türkei. Ein gewisses politisches Augen- blick würde zudem jede Hoffnung auf eine politische Klimarech- nung in der Türkei stoppen.

Im Wesentlichen könnte das Vereinigte Königreich einen Freund in Saudi-Arabien finden, aber nicht ohne einen Preis zu zahlen. Die Möglichkeit der Durchführung von Handelsschranken innerhalb Europas würde das Vereinigte Königreich einer alternativen Allianz aussetzen, die durch den Bedarf an Öl stark erhöht würde, obwohl dieses Verhandlungsspiel nicht so kraftvoll wäre, wie es scheint, und dies wird unten erklärt.

2.3.2.2 Der amerikanische große Bruder
Mit dem Austrocknen der US-Ressourcen in Texas ist der Ölpreis auf ein beispielloses Niveau gestiegen, aber gerade die Erwähnung der USA würde Saudi-Arabien davon abhalten, irgendwelche Bedingungen zu schaffen, britische Truppen als Gegenleistung für die Ölversorgung aus dem Irak abzuziehen nach Großbritannien.

Saudi-Arabien besitzt effektiv sieben Prozent der USA in Bezug auf direkte ausländische Investitionen, aber diese lukrative Wirtschaftsallianz hat sich als kein echter Verhandlungsfaktor gegenüber dem Irak erwiesen. Jedes weitere britische Bündnis aufgrund des EU-Exils würde ohne Zweifel denselben Effekt wegen des großen amerikanischen Bruders haben, der den Katalysator dafür sein würde, jegliche Vorstellung, einen militärischen Rückzug aus dem Irak zu fordern, zunichte zu machen.

Darüber hinaus würden die USA zu einem Preis Druck auf Europa ausüben, etwaige Sanktionen gegen das Vereinigte Königreich zurückzunehmen

2.3.2.3 Chinesische Gleichgültigkeit
Es gibt sehr wenig, was die Chinesen bei der Wiedereinführung der Todesstrafe als höchst bedeutsam anerkennen würden, aber wenn überhaupt, würden die derzeitigen Handelshemmnisse in Großbritannien in Form von Quoten zweifellos aufgehoben werden, um ausländische Investitionen einzudämmen Rückgänge infolge der Wiedereinführung der Todesstrafe.

Dies würde getan werden, um eine freiere Investition zwischen den beiden Staaten zu erleichtern.

2.4 Resultierende Schwäche der britischen Beteiligung an der internationalen Politik

Die oben genannten Schnäppchen, die das im europäischen Exil lebende Großbritannien sehen würden, würden sich stark negativ auf die Stimme des Vereinigten Königreichs in Bezug auf internationale Menschenrechtsbelange auswirken.

Was Greenhalgh anbelangt, ist es sehr wahrscheinlich, dass die USA, wenn sie ihre Todesstrafe abschaffen und an der Kampagne teilnehmen würden, ihre Nutzung von der Erde aus praktisch vollständig ausschließen würden Strafe, die Staaten unterstützt würde folgen, wenn auch aus wirtschaftlichen Gründen.

In Bezug auf das Vereinigte Königreich würde daher sein Teil als Hauptkämpfer für Menschenrechte, insbesondere im Kampf gegen den Terrorismus, schwer geschädigt werden, und jede internationale Vertretung in dieser Angelegenheit würde von anderen Nationen als bloße Verlängerung der gegen die USA gerichteten UN-Kampagne angesehen.

Von nun an würde die Marionettenpuppe des Vereinigten Königreichs als quasi 51. Staat gelten, der sowohl geschützt als auch von den USA kontrolliert wird.

Eine Vorhersage der Auswirkungen dieser Annexion des Vereinigten Königreichs auf die USA wird im folgenden anhand der aktuellen politischen Allianz erläutert.

2.5 Eine USA / UK Allianz? - Vergleiche heute mit einem Großbritannien, das die Todesstrafe unterstützt

2.5.1 Das Vereinigte Königreich und die USA heute

In Bezug auf die aktuelle Politik gibt es drei verschiedene Szenarien, die die verbündeten Beziehungen zwischen Großbritannien und den USA veranschaulichen.

An erster Stelle steht die Haltung des Vereinigten Königreichs zum Kyoto-Protokoll, das in starkem Kontrast zu dem der USA steht. In der Tat wird Druck seitens des Vereinigten Königreichs und anderer an Kyoto gebundener Länder ausgeübt, um die USA davon zu überzeugen, dass sie einen schwerwiegenden Beurteilungsfehler begehen, wenn sie behaupten, dass CO2-Emissionen nicht mit dem Treibhauseffekt zusammenhängen.

Das zweite Szenario, das sich grundlegend von dem des ersten unterscheidet, ist natürlich die Kampagne im Irak.

Es muss jedoch festgestellt werden, dass in diesem Prozess zwei gemeinsame Ziele verfolgt wurden. Die beiden Länder waren politisch durch den Eid zur Bekämpfung des Terrors verbunden, aber es gab immer Widerstand von praktisch dem Rest der Welt aufgrund der Tatsache, dass, nachdem Truppen in das Land eingedrungen waren, keine Massenvernichtungswaffen gefunden worden waren.

Das "geschlechtsspezifische" Dossier wurde seit dem Ausbruch des Krieges durch politische Opposition und journalistische Raserei geschleift. Trotzdem wird die Kampagne für gemeinsame Anstrengungen fortgesetzt, obwohl dies mit Recht gerechtfertigt ist, da ein Rückzug ein Land verlassen würde, das eine militärische Präsenz als Interim benötigt, während seine eigene Strafverfolgung, seine öffentlichen Dienste und seine militärische Unabhängigkeit jugendfrei bleiben.

Die dritte politische Haltung ist natürlich die der Todesstrafe, die, wie in den obigen Passagen erläutert, in Wirklichkeit den Punkt erreicht hat, an dem es kein Zurück mehr für das Vereinigte Königreich gibt.

Die britische Loyalität gegenüber einer Menschenrechtsform, die mit dem internationalen Vertrag übereinstimmt und ein ausdrückliches Verbot vorsieht, ist eine Haltung, die die USA isolierter macht als die Auswirkungen ihrer Position gegenüber Kyoto.

Die Illustration dieser drei zentralen politischen Themen ist keinesfalls eine erschöpfende Rezitation der aktuellsten internationalen politischen Themen, die die USA und Großbritannien entweder teilen oder vereinen.

In der Tat zeigen diese drei Positionen, dass es keine klare Meinungsbildung über die Politik der Menschenrechte zwischen Großbritannien und den USA gibt.

Das ist ironisch, weil der Krieg gegen den Terror eine Kampagne im Namen der Menschenrechte ist. Stattdessen bildet das politische Bündnis zwischen Großbritannien und den USA eine strategische Verbindung zu einigen Fragen, die von den entgegengesetzten Standpunkten anderer nicht beeinflusst werden.

Vereinfacht ausgedrückt hatte die Spaltung zwischen Großbritannien und den USA über die Todesstrafe keine politischen Auswirkungen auf die gemeinsamen Anstrengungen im Irak oder andere konventionellere Praktiken einer klaren politischen Allianz wie Handels- und Steuerabkommen.

2.5.2 Der 51. Staat?

Die obige Analyse zeigt, dass die USA in der Frage des Irak zwar eine Oberhand haben müssen, aber derzeit keine politische Motivation und kein Druck für Großbritannien besteht, seine alliierten Beziehungen zu den USA durch die subsidiäre Einhaltung seiner politischen Haltung zum Tod zu verstärken Strafe, Kyoto und andere moralische Fragen wie die Illegalität homosexueller Handlungen in der Hälfte der US-Bundesstaaten und die Waffenkultur.

Diese taktische Allianz könnte sich ändern, aber es ist höchst unwahrscheinlich, dass die USA gezwungen sein werden, das Vereinigte Königreich zu einer Politik zu zwingen, der es nicht zustimmt.

Stattdessen würde das Vereinigte Königreich, wie es jetzt der Fall ist, völlig machtlos sein, die USA in der Frage des Waffenkulturrechts und der drakonischen Haltung zur Moral zu beeinflussen.

Der einzige, aber doch tiefgreifende Unterschied wäre, dass die USA als politischer Beschützer des Vereinigten Königreichs eine einseitige Wirtschaftsallianz schaffen könnten, die das Vereinigte Königreich zwingen würde, ertragsstarke Steueranreize für Handel und Investitionen sowie Steuererleichterungen für die Mehrwertsteuer zu gewähren US-Konzerne und sogar Touristen, die keine Mindesteinkaufsquoten hätten. Darüber hinaus würde das Vereinigte Königreich seine derzeitige Rolle als Königsmacher verlieren, da kein positiver britischer Beitrag über die USA in die politische Arena der EU jemals möglich sein würde.

Fazit

Der analytische Umfang dieses Artikels hat sich als ein tiefgründiger Einblick in das sich wandelnde Gesicht der nationalen, europäischen und globalen Politik erwiesen, als Folge der legalen Schritte zur Wiedereinführung der Todesstrafe in Großbritannien.

Es gibt tatsächlich fünf eindeutige Summierungen, die als Ergebnis dieser Forschung entstanden sind. Das Recht des Vereinigten Königreichs hat sich seit fast zweihundert Jahren kontinuierlich von dem drakonischen und barbarischen Makaber der öffentlich zugänglichen langsamen Todesfälle bis hin zur völligen Abschaffung der Todesstrafe sowohl im Krieg als auch im Frieden verschoben eine europäische und inländische Verpflichtung.

Das Ergebnis ist daher eine klare Unwahrscheinlichkeit, die politische Entwicklung ohne den Katalysator einer tiefgreifenden politischen Revolution zurückzudrängen. Zweitens ist das Vereinigte Königreich jetzt unausweichlich rechtlich mit der EU in dieser Angelegenheit als direkte Folge der Ratifizierung des sechsten und des dreizehnten Protokolls zur EMRK verflochten.

Dies zeigt sich darin, dass tiefgreifende Konsequenzen für eine Wiedereinführung der Todesstrafe im Vereinigten Königreich zu erkennen sind, was natürlich die Voraussetzung ist, sich physisch aus dem Lebenselixier der britischen Politik, nämlich der EU, zurückzuziehen!

Die dritte Zusammenfassung bezieht sich auf den Vergleich des amerikanischen, europäischen und internationalen Rechts zum Thema Todesstrafe.

In den USA ist das ausgesprochen unpräzise Vokabular der Achten und Vierzehnten Änderung ein Werkzeug, das den Bruch der Politik der Gewaltenteilung erleichtert. Mit anderen Worten, weitreichende verfassungsrechtliche Bestimmungen bieten einen Ermessensspielraum, um verbale Feinheiten zu schaffen, die es ermöglichen, das klare umgekehrte Urteil zu rechtfertigen, das für den Fall Gregg gegen Georgien stattfand.

Dies steht in krassem Gegensatz zu der klaren Haltung sowohl des EU - als auch des internationalen Rechts und macht weiter deutlich, dass zur Wiedereinführung der Todesstrafe in das Vereinigte Königreich der Verzicht auf die Ratifizierung des Innen - EU - und Völkerrechts erforderlich ist rein günstige juristische Auslegung des Gesetzes.

Die vierte Zusammenfassung ist, dass sowohl die rechtlichen als auch die politischen Auswirkungen von Wiedereinführung der Todesstrafe in das Vereinigte Königreich Dies wäre den Bemühungen um eine EU-Erweiterung abträglich und würde die Kopenhagener Kriterien lächerlich machen.

Das Ergebnis wäre eine zweite internationale Allianzoption für sich in Schwierigkeiten befindliche Staaten wie die Türkei, die sich mit dem jetzt im Exil lebenden Großbritannien verbündet.

Schließlich würde sich die internationale politische Arena für das Vereinigte Königreich tiefgreifend verändern, wodurch die Kameradschaft des Commonwealth zu einer Gedächtnisstütze für die Ferne werden würde und stärkere Verbindungen zwischen dem Vereinigten Königreich und dem Nahen Osten unter dem schützenden und kontrollierenden Schirm der USA entstehen würden.

Der tiefgreifendste Effekt wäre ein Taubohrsyndrom in allen anderen großen Staaten der Welt, wenn das Vereinigte Königreich eine Haltung zu einem internationalen politischen Thema wie Kyoto, Terrorismus und Menschenrechte verkünden würde. Eine ebenso profunde Hypothese ist das Image des Drucks seitens der USA, extrem günstige ausländische Direktinvestitionsprivilegien für britische Investoren in Großbritannien zu schaffen.

Insgesamt ist das direkte Ergebnis dieser Analyse die Zukunft der britischen Strafjustizpolitik Anti-Todesstrafe ist absolut sicher und jede Umkehrung dieser Haltung kann und wird nie passieren.

Literaturverzeichnis

Gesetzgebung
  • 1948 Allgemeine Erklärung der Menschenrechte
  • Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte von 1966 G.A.

    res. 44/128, Anhang, 44 U. N. GAOR Supp. (Nr. 49) bei 207, U.N. Doc. A / 44/49 (1989), in Kraft getreten am 11. Juli 1991

  • Europäische Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten
  • Kopenhagener Kriterien, [Online verfügbar] Unter: http://europa.eu.int/comm/enlargement/intro/criteria.htm
  • Menschenrechtsgesetz 1998
  • Schottland-Gesetz 1998
  • Strafgesetzkonsolidierungsgesetz 1861
  • Kapitalstrafe im Gefängnisgesetz 1868
  • Verfallsgesetz von 1870
Rechtsprechung
  • P & S gegen Cornwall County Council, Rechtssache C-441/93, Slg.

    1996, I-2143

  • Grant v Southwest Trains Ltd, Rechtssache C-249/96, Slg. 1997, I-621
  • Williams gegen New York, 337 U. S. 241, 248 (1949)
  • Furman gegen Georgia 408 U. S. 238 (1972)
  • Gregg gegen Georgia 428 U. S. 153 (1976)
  • Ring gegen Arizona. 536 US 584 (2002).

Veröffentlichungen der Regierung

  • Regelmäßiger Fortschrittsbericht (Türkei), 8. November 2000, [Online verfügbar] Unter: http://europa.eu.int/comm/enlargement/report_2000/pdf/rr_tr_2000_en.pdf
  • Regelmäßiger Fortschrittsbericht (Türkei), 10.

    Oktober 2004, [Online verfügbar] Unter: http://europa.eu.int/comm/enlargement/report_2004/pdf/rr_tr_2004_en.pdf

Textbuch-Publikationen
  • Farrington, K, 1. August 2000, Geschichte der Bestrafung und Folter, eine Reise durch die dunkle Seite der Gerechtigkeit, Hamlyn Press
  • Kerrigan, M, 2001, Die Folterinstrumente, Lyons Press
  • Drewry, G & Blake, 1999, Gesetz und der Geist der Anfrage: Essays zu Ehren von Sir Louis Bloom Cooper, Kluwer Law International
  • Potter, H, 1993, Hanging in Judgment: Religion und Todesstrafe in England, London: SCM Press
  • Butler, D, 1986, britische politische Fakten, 1900-1985.

    6. Aufl. London: Macmillan Press

  • Rawlings, P, 24. Februar 1999, Verbrechen und Macht: Ursprung und Entwicklung der Strafjustizpolitik 1700-1997 Longman Criminology Series
  • Bradley, A.W und Ewing, K.D, 2002, Verfassungs- und Verwaltungsrecht, 13. Ausgabe, Longman Press, Part I.4.
  • Afary, J. und Anderson, K.B. 2005, Foucault und die iranische Revolution, Gender und die Verführung des Islamismus, University of Chicago Press
  • Bellesiles, M, 2000, Arming America: Die Ursprünge der nationalen Waffenkultur, Alfred A Knopf
Artikel
  • Midgely, C, 7.

    Juni 2001, Ungerechtigkeit wirft einen lebenslangen Schatten, The Times Newspaper

  • Crown Prosecution Service, 10. Juni 2002, Berufungsgericht bestätigt Hanrattys Verurteilung, [Online verfügbar] Unter: http://www.cps.gov.uk/news/pressreleases/archive/120_02.html
  • Fehlzeiten der Gerechtigkeit, Timothy Evans, [Online verfügbar] Unter: http://innocent.org.uk/cases/timothyevans/timothyevans.pdf
  • Bedau, H, A, 1996, Interpretation der Achten Änderung: Grundsätze vs Populistische Strategien, 13 Thomas M.

    Cooley Law Review 789

  • Ledewitz, B, 1993, Könnte die Todesstrafe eine grausame Strafe sein ?, 3 Wider Journal of Public Law 121
  • American Bar Association, 2003, Richtlinien für die Ernennung und Leistung des Verteidigers in Todesstrafenfällen, 31 HOFSTRA Law Review 903
  • Baldus, D et al, 1998, Reflexionen über die Unvermeidlichkeit von Rassendiskriminierung in der Kapitalverurteilung und die Unmöglichkeit ihrer Verhinderung, Aufdeckung und Korrektur, 51 Washington und Lee
  • Law Review 1638
  • Constanzo, M und Peterson, J, 1994, Anwalt Überzeugungsarbeit in der Hauptstadt Strafphase: eine Inhaltsanalyse der Schlussargumente, 50 Journal of Social Issues 125
  • Leahy, P, 2001, The Innocence Protection Act von 2001, HOFSTRA Law Review, Bd.

    29: 1113 auf S. 1113

  • BBC News, 9. Januar 2004, Türkei stimmt Todesstrafe zu, [Online verfügbar] Unter: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/3384667.stm
  • Rothenberg, L, E, 2004, Internationales Recht, US-Souveränität und Todesstrafe, Georgetown Journal of International Law, [Online verfügbar] Unter: http://www.findarticles.com/p/articles/mi_qa4140/is_200404/ai_n9472187/ pg_2
  • Schottische Parlamentsnachricht, 20.

    Juni 2001, Das Schottische Parlamentsgebäude, R / N 01/64, [Online verfügbar] Unter: www.scottish.parliament.uk/business/ research / pdf_res_notes / rn01-64.pdf

  • Safak, Y, 6. September 2005, Rate mal, wer zum Abendessen kommt? The New Anatolian, [Online verfügbar] Unter: http://www.yenisafak.com.tr/arsiv/2005/eylul/06/fkoru2.html
  • BBC News World Edition, 24.

    September 2003, N WMD im Irak, Quellenangaben, [Online verfügbar] Unter: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/3135932.stm

Interviews
  • Rebecca Greenhalgh, Amicus Nächstenliebe. Interview am Montag, 14. November 2005, im mittleren Tempel
  • Ann Milton, konservative Abgeordnete für Guildford, E-Mail-Antwort auf Fragen, Freitag, 11. November 2005
Webressourcen
  • Harry Truman Bibliothek:
    http://www.trumanlibrary.org/whistelstop/study_collections/israel/large/israel.htm
  • Türkische Nachrichten Online:
    http://www.hurriyet.com.tr/english/
  • Todesstrafe-Information
    http://www.deathpenaltyinfo.org/article.php?scid=28&did=538
  • Kyoto USA
    http://www.kyotousa.org/
  • Sodomie Gesetze USA
    http://www.sodomylaws.org/research.htm
Film Medien
  • Moore, M, 2004, Fahrenheit 911, Arbeitstitel Produktion.

Quelle: Essay Großbritannien - http://www.essay.uk.com/free-essays/law/re-introducing-capital-punishment.php


Nicht was du suchst?

Wenn dieser Aufsatz nicht genau das ist, wonach Sie suchen, warum bestellen Sie nicht Ihren eigenen juristischen Essay, eine Dissertation oder ein Stück Studienarbeit, die Ihre genaue Frage beantworten?

Es gibt britische Autoren wie ich, die darauf warten, Ihnen zu helfen. Jeder von uns ist auf einem hohen Niveau in unserem Fachgebiet qualifiziert, und wir können Ihnen eine vollständig recherchierte, vollständig referenzierte vollständige Originalantwort auf Ihre Textfrage schreiben.

Füllen Sie einfach unser einfaches Bestellformular aus und Sie können Ihr maßgeschneidertes Gesetz in nur 3 Stunden in Ihrer E-Mail-Box bearbeiten lassen.

Linda Senior Lecturer in Wirtschaftswissenschaften, Essay UK Researcher Team.

Aufmerksamkeit auf




Top

Leave a Reply