Soziologie Sozialklasse Essay

Posted on by Gregor

Soziologie Sozialklasse Essay




----

Was ist soziale Klasse?

Im SoziologieDer Ausdruck "soziale Klasse" wird am häufigsten verwendet, um auf das primäre System der sozialen Schichtung zu verweisen, das in modernen kapitalistischen Gesellschaften zu finden ist. Soziale Schichtung bezieht sich auf "die Präsenz [in der Gesellschaft] verschiedener gesellschaftlicher Gruppen, die hinsichtlich Prestige und Reichtum eine Rangfolge bilden" (Haralambos und Holborn 2004, S.

1). Das bestimmende Merkmal einer geschichteten Gesellschaft ist also die Ungleichheit in Bezug auf die "Anordnung von Individuen . in einer Hierarchie von bevorzugten und benachteiligten Lebenschancen" (Fulcher und Scott 1999, S.

601).





Es wurde vorgeschlagen, dass soziale Ungleichheit ein Merkmal aller menschlichen Gesellschaften ist (Haralambos und Holborn 2004, S. 1; Bilton et al. 1994, S. 34). Soziologen haben eine Reihe verschiedener Formen von Schichtsystemen identifiziert, die in anderen Gesellschaften oder historischen Perioden existieren, zum Beispiel das Kastensystem im traditionellen Indien, Sklaverei und Feudalismus (Bilton et al.

1994, S. 36-41). Aus einer Untersuchung anderer Systeme wird deutlich, dass nicht alle Schichtzusammenhänge in Bezug auf die soziale Klasse organisiert sind; das Kastensystem zum Beispiel wurde in Bezug auf den Status geschichtet. In Gesellschaften, in denen "wirtschaftliche Beziehungen primär sind", wird die Aufspaltung von Mitgliedern in Gruppen im Sinne von Ähnlichkeiten in Einstellungen, Lebensstilen und Berufen allgemein als Klasseneinteilung bezeichnet.

(Bilton et al. 1994, S. 36)

Für den klassischen Soziologen Karl Marx war eine Untersuchung der Funktionsweise sozialer Schichten essentiell für das Verständnis sozialer Ungleichheit.

Die Schichtung nach Klassen war ihm besonders wichtig, und er argumentierte tatsächlich, dass "alle Gesellschaften, mit Ausnahme der primitivsten und tribalen.

. Klassengesellschaften waren" (Fulcher und Scott 1999, S. 605). Marx argumentierte weiter: "Die Geschichte aller bisherigen Gesellschaften ist die Geschichte der Klassenkämpfe" (Marx und Engels 1848 in Fulcher und Scott 1999, S.

605).

Für Marx gab es zwei verschiedene Klassen in der Gesellschaft; die Kapitalistenklasse, die die Produktionsmittel besitzt, und die Arbeiterklasse, die nur ihre Arbeitskraft besitzt, die sie an die Kapitalistenklasse oder die Bourgeoisie gegen Lohn verkaufen.

Marx glaubte, dass die Beziehung zwischen der Bourgeoisie und der Arbeiterklasse eine Ausbeutung sei; Die Bourgeoisie nutzt die Arbeiterklasse aus, da die Löhne, die Arbeiter für ihre Arbeit erhalten, einen Bruchteil des Marktwerts der von ihnen produzierten Produkte ausmachen.

Als Besitzer der Produktionsmittel verkauft die Bourgeoisie die Früchte der Arbeit der Arbeiterklasse mit Gewinn und sammelt auf diese Weise mehr Geld oder Kapital auf Kosten der Arbeiterklasse. Marx hatte das Gefühl, dass die Interessenkonflikte, die den kapitalistischen Gesellschaften innewohnen, letztendlich zum Untergang und zur Entstehung einer kommunistischen Gesellschaft führen würden.

Er glaubte, sobald die Arbeiterklasse die wahre Natur ihrer Ausbeutung erkannte, würden sie aufstehen und den Kapitalismus stürzen.

Für Marx ergibt sich die Bildung sozialer Klassen in der Gesellschaft aus der ökonomischen Struktur oder Basis einer bestimmten Gesellschaft.

Er argumentierte, dass "Klassen die einzigen bedeutenden Gruppen in der Gesellschaft bildeten" und Ungleichheit das Ergebnis der Beziehung einer Gruppe zu den Produktionsmitteln war (Haralambos und Holborn 2004, S. 14). Ein anderer klassischer Soziologe, Max Weber, stimmte Marx zu, dass sich soziale Klassen entwickeln, wenn Individuen in einer Marktwirtschaft um wirtschaftliche Ressourcen konkurrieren; Er betrachtete jedoch andere Faktoren als ebenso wichtig für das Verständnis der Klassenzusammensetzung und der sozialen Spaltung.

Weber identifizierte vier verschiedene Klassen in der kapitalistischen Gesellschaft; die besitzende Oberschicht, die besitzlosen Angestellten, das Kleinbürgertum und die Arbeiterklasse (Haralambos und Holborn 2004, S.

12). Er stimmte Marx zu, dass die Hauptklassen zwischen den Kapitalisten und der Arbeiterklasse lagen, argumentierte aber, dass Spaltungen innerhalb der "besitzenden und besitzlosen Klassen" identifiziert werden könnten (Bocock und Thompson 1995, S. 13). Für Weber, wie Haralambos und Holborn (2004, S. 12) angeben, sind "andere Faktoren als das Eigentum oder das Nichteigentum an Eigentum für die Bildung von Klassen von Bedeutung".

Weber argumentierte, dass die "Marktsituation" eines Individuums ein solcher wichtiger Faktor sei. Die Marktsituation eines Individuums wird durch die Fähigkeiten bestimmt, die er auf dem Markt anbieten kann. Verschiedene Berufe bieten unterschiedliche Fähigkeiten und Fähigkeiten, die hoch geschätzt oder gefragt sind, werden zu größeren Belohnungen führen.

Auf diese Weise kann die soziale Klasse von Beruf und Fähigkeiten bestimmt werden, im Gegensatz zu der Beziehung von Individuen und Gruppen zu den Produktionsmitteln, weil wirtschaftliche Belohnungen Lebensstil und Lebenschancen beeinflussen.

Auch bei der Bildung sozialer Gruppen sah Weber die Begriffe Status und Parteien als wichtig an. Statusgruppen sind Gruppen mit ähnlichem gesellschaftlichem Prestige oder "Ehre" und Parteien sind Gruppen mit gemeinsamen politischen Interessen.

Status- und Parteigruppen können der gleichen sozialen Klasse angehören oder nicht. Auf diese Weise können Status- und Parteigruppen Klassengrenzen überschreiten und somit die Möglichkeit haben, "Spaltungen innerhalb von Klassen zu schaffen" (Haralambos und Holborn 2004, S. 13). Diese Idee steht offensichtlich im Gegensatz zu den Ideen von Marx, der argumentierte, dass die Arbeiterklasse eines Tages ihre gemeinsame Situation von Ungleichheit und Unterdrückung anerkennen würde und als eine homogene Gruppe zusammenkommen würde, um die Kräfte des Kapitalismus zu stürzen.

Kritik an marxistischen und marxistischen Theorien schließt Fragen ein, warum die Arbeiterklasse niemals zu einer "Klasse für sich" geworden ist, und damit verbunden, warum das Bürgertum oder die Klassen weiter wachsen, anstatt als Marx in die Arbeiterklasse "einzusinken" vorhergesagt würde geschehen als "Maschinen veröden [Unterschiede] in der Arbeit" (Haralambos und Holborn 2004, S.

12).

Webers Theorien wurden ebenfalls kritisiert. Marxisten argumentieren, dass Weber die Marktposition zu stark betont und die wichtigste Klassenspaltung zwischen den Kapitalisten und der Arbeiterklasse vernachlässigt hat.

Marxisten haben auch argumentiert, dass Statusunterteilungen eng mit Klasseneinteilungen verbunden sind, das heißt, die Klasse, die den größten Anteil an Eigentum und Reichtum besitzt, wird notwendigerweise auch einen größeren Status und eine größere Macht besitzen.

Trotz dieser Kritik haben sich die Theorien von Marx und Weber als einflussreiche Grundlage für die meisten modernen soziologischen Theorien der Klasse erwiesen.

Die moderne Soziologie beschäftigt sich mit der Untersuchung verschiedener Fragen über die Klasse in der heutigen Gesellschaft, zum Beispiel Fragen nach der Anzahl der Klassen, die identifiziert werden können, und nach den Mitteln, um zwischen Gruppen zu unterscheiden, und auch darüber, ob es eine Elite geben kann "herrschende" oder kapitalistische Klasse, und ob der Begriff der Klasse noch nützlich ist.

Die Probleme bei der Identifizierung der Anzahl der verschiedenen sozialen Klassen in der modernen Gesellschaft sind vielfältig und umfassen sowohl allgemeine Fragen der Ontologie als auch detaillierte Definitionen und Grenzen.

Der Beruf ist der häufigste Indikator für die soziale Klasse, die in der heutigen Zeit verwendet wird, aber die Skalen variieren in Bezug auf die Anzahl der Klassen und die Definitionen der einzelnen Klassen in Bezug auf die Berufe.

Die meisten Skalen jedoch erkennen eine obere, mittlere und Arbeiterklasse. Innerhalb dieser Kategorien gab es eine Reihe von verschiedenen Klassifizierungen, aber wieder gab es eine allgemeine Übereinstimmung, dass die Arbeiterklasse aus Arbeitern in manuellen Berufen besteht, die Mittelschicht aus Arbeitern in nicht manuellen Berufen besteht und die obere Klasse Klasse bezieht sich auf eine kleine Gruppe der sehr Reichen, die irgendwo in der Region "7 Prozent des Reichtums der Nation zwischen ihnen" besitzen (Haralambos und Holborn 2004, S.29).

Einige Soziologen haben auch eine "Unterklasse" identifiziert.

Die Unterschicht besteht aus Personen, die arbeitslos sind oder nie gearbeitet haben oder eine besonders schwache Position auf dem Arbeitsmarkt haben. Der Soziologe WG Runciman, der ein Klassenmodell mit sieben Klassen entwickelte, definierte die Unterklasse als Individuen, deren Rollen sie mehr oder weniger dauerhaft auf die ökonomische Ebene stellen, wo der Staat Leistungen an diejenigen auszahlt, die nicht am Arbeitsmarkt teilnehmen können überhaupt "(Runciman 1990 in Haralambos und Holborn 2004, S.14).

Mitglieder dieser Klasse sind Alleinerziehende und ethnische Minderheiten, aber Runciman argumentierte, dass es nicht ihr Status war, der sie in diese Klasse brachte, sondern ihre Abhängigkeit von staatlichen Leistungen.

Runcimans Modell der Klassenstruktur versuchte Elemente der marxistischen und der Weberschen Klassenkonzeption einzubeziehen.

Im allgemeinen haben jedoch die meisten Soziologen den einen oder anderen Ansatz gewählt, und diese Soziologen werden als Neomarxisten oder Neo-Weberianer bezeichnet. Erik Olin Wrights Modell der sozialen Klasse kann als neomarxistisch definiert werden. Theorien wie die von Wright befassen sich mit Fragen, wie sie bereits früher in Bezug auf die Kritik angesprochen wurden, dass die Arbeiterklasse keine Klasse für sich selbst gebildet hat und dass die Mittelschicht immer noch sehr präsent und wachsend ist.

Als Neomarxist argumentiert Wright, dass Gruppen, die von anderen als unterschiedliche soziale Klassen definiert werden, wie die von Barbara und John Ehrenreich identifizierte Professionalisierungsklasse, tatsächlich eine Reihe von Schichten besetzen und keine kohärenten Interessensgruppen haben ihre eigenen "(Haralambos und Holborn 2004, S.

38). Für Wright ist die Mittelklasse keine "voll entwickelte Klasse" und die kapitalistischen Gesellschaften bleiben "polarisiert" . zwischen der herrschenden Klasse und der Arbeiterklasse "(ebd.).

Andere Marxisten und Neomarxisten argumentieren, dass nicht-manuelle routinemäßige "Angestellte", die früher als Teil des Mittelstandes identifiziert wurden, "proletarisiert" wurden, das heißt aufgrund der Tatsache, dass die Art von Arbeit, die von dieser Gruppe ausgeführt wurde, und die Löhne, die sie erhalten, sind nicht weit von denen der arbeitenden Klassen entfernt, diese Gruppe ist effektiv in die Arbeiterklasse verschmolzen.

Neo-Weberianer wie David Lockwood fordern diese Sichtweise jedoch heraus.

Lockwood verwendete Webersche Konzepte wie Markt- Arbeits- und Statussituation in seiner Studie über Angestellte, um zu argumentieren, dass, während die Löhne für diese Gruppe unter die von qualifizierten Handwerkern fielen, ihre Marktposition in Bezug auf Arbeitsplatzsicherheit, Aufstiegschancen und Vorteile gab ihnen immer noch eine bevorzugte Position.

Da aus einer Weberschen Perspektive heraus argumentiert wird, dass die soziale Klasse in Bezug auf die Marktsituation definiert werden kann, weil, wie wir gesehen haben, die Marktsituation eines Individuums die Lebenschancen beeinflusst, könnten die Angestellten immer noch in einer höheren sozialen Klasse als der sein Arbeiterklassen.

Weitere Kritikpunkte marxistischer Proletarisierungstheorien sind die Theorie der Embourgeoise.





Diese Theorie legt nahe, dass, anstatt dass die Mittelschichten in die Arbeiterklasse versanken, "genau das Gegenteil passierte" (Haralambos und Holborn 2004, S.51).Aufgrund des steigenden Lebensstandards in der Arbeiterklasse wurde argumentiert, dass immer mehr dieser Gruppe sich der Mittelklasse anschlossen.

Während es zahlreiche Debatten gibt, die die Existenz oder Unterschicht einer Unterschicht oder eines Mittelstandes betreffen, und sogar Debatten darüber, ob es eine obere oder herrschende Klasse in der Gesellschaft gibt, stimmen die meisten Soziologen darin überein, dass die soziale Klasse ein System der Stratifizierung definiert durch die ungleiche Verteilung des sozialen Vorteils.

Während sich die Schlüsseldebatte zwischen Neomarxisten und Neo-Weberern um Fragen der sozialen Klassenzusammensetzung zu drehen scheint, sind die zugrundeliegenden Probleme, die sie anzusprechen versuchen, die der Klassenungleichheit.

Sozialklasse ist also nicht einfach ein Etikett, das in der Gesellschaft angewandt wird, um zwischen sozialen Gruppen im Hinblick auf Ähnlichkeiten und Unterschiede in Beruf, Lebensstil oder Einstellungen zu unterscheiden; es ist vielmehr ein System der Chancenungleichheit.

Marxisten und Weberer stimmen im Allgemeinen trotz der Behauptungen anderer Soziologen, solcher Funktionalisten, neuer Rechtstheoretiker und Postmodernisten darin überein, dass zwischen den verschiedenen sozialen Klassen erhebliche Ungleichheiten bestehen bleiben. Ob es, wie Neo-Weberianer vorschlagen, "größere Pluralität von Klassengruppierungen" (Bocock und Thompson 1995, S.

14) oder, wie Neomarxisten sagen, effektiv nur zwei signifikante soziale Klassen gibt, liegt der Schwerpunkt des Interesses für Soziologen darin analysieren und erklären soziale Klasse als ein System der Ungleichheit.

Literaturverzeichnis

  • Bocock, R. und Thompson, K., (Hrsg.) 1992. Soziale und kulturelle Formen der Moderne.





    Cambridge: Polity Press in Zusammenarbeit mit der Open University.

  • Bilton, T. et al., 1994. Einführung in die Soziologie. 2. edn. London: Macmillan.
  • Fulcher, J. & Scott, J., 1999. Soziologie. Oxford: Oxford Universitätspresse.
  • Haralambos, M.





    und Holborn, M., 2004. Soziologie: Themen und Perspektiven. 6. edn. London: HarperCollins.

  • Ritzer, G., 1996. Soziologische Theorie. 4. edn. Singapur: McGraw-Hill

Quelle: Essay Großbritannien - http://www.essay.uk.com/free-essays/sociology/social-class.php


Nicht was du suchst?

Wenn dieser Aufsatz nicht genau das ist, was Sie suchen, warum bestellen Sie nicht Ihren eigenen Soziologie-Essay, eine Dissertation oder ein Stück Studienarbeit, die Ihre genaue Frage beantworten?

Es gibt britische Autoren wie ich, die darauf warten, Ihnen zu helfen. Jeder von uns ist auf einem hohen Niveau in unserem Fachgebiet qualifiziert, und wir können Ihnen eine vollständig recherchierte, vollständig referenzierte vollständige Originalantwort auf Ihre Textfrage schreiben. Füllen Sie einfach unser einfaches Bestellformular aus und Sie können Ihre individuelle Soziologie in nur 3 Stunden in Ihrer E-Mail-Box bearbeiten lassen.

Linda Senior Lecturer in Wirtschaftswissenschaften, Essay UK Researcher Team.

Aufmerksamkeit auf




Top

Leave a Reply